Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2023 ~ М-615/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1300/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000764-30

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г.                                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой В.А. к Поспеловой А.А., Типцовой Е.С., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманремстрой», акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ», об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова В.А. обратилась в суд с иском к Поспеловой А.А., Типцовой Е.С., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманремстрой» (далее по тексту ООО «УК «Мурманремстрой»), акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (далее по тексту АО «Мурманская ТЭЦ»), об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

    В обоснование заявленных требований указано, что Горбуновой В.А. принадлежит *** доли, Поспеловой А.А. – *** доли, Типцовой Е.С. – *** доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения ***. Горбунова В.А. в спорном жилом помещении не проживает. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение между сторонами не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья квартиры *** в следующем порядке: *** доли от всей суммы – Горбуновой В.А. Обязать ООО «УК «Мурманремстрой», АО «Мурманская ТЭЦ», выдавать отдельные платежные документы.

Истец Горбунова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Поспелова А.А., Типцова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «УК «Мурманремстрой», АО «Мурманская ТЭЦ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель ООО «УК Мурманремстрой» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцу до подачи искового заявления в суд были выставлены отдельные квитанции на оплату её счетов, исходя из доли в её праве собственности.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Копия данного документа направлялась ответчикам заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признаны надлежащим образом извещенными.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.    В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1,2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии сост. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из п. 30 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя (собственника) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что стороны Горбунова ВА. (истец), Поспелова А.А., Типцова Е.С. (ответчики), являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** При этом, Поспелова А.А. владеет *** долей, а Типцова Е.С. *** долями в праве собственности на указанное жилое помещение.

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***.

Согласно справке формы №*** ГОБУ «***», в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Поспелова А.А., Типцова Е.С. и *** Поспелов А.А. Истец Горбунова В.А. в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована.

Как установлено в судебном заседании, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье между Поспеловой А.А., Типцовой Е.С. и Горбуновой В.А. не достигнуто.

Судом установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом *** в настоящее время осуществляет ООО «УК «Мурманремстрой».

Разрешая заявленный спор, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка и размера участия Горбуновой В.А. в оплате жилья и коммунальных услуг, оказываемых по адресу: *** в размере *** доли от общего размера начисляемых платежей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг по единому платежному документу, в соответствии с приведенными нормами права истец вправе в отсутствие согласия других собственников ставить вопрос об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг только в отношении себя, исходя из приходящейся на него доли жилого помещения, а также выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи правовых оснований в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении каждого из собственников у суда не имеется, поскольку такие требования ответчиками Поспеловой А.А. и Типцовой Е.С. не заявлялись.

Определение порядка и размера участия Горбуновой В.А. в оплате жилья и коммунальных услуг является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: *** Горбуновой В.А. исходя из *** доли от начисляемых платежей.

Требование истца о возложении на ответчиков ООО «УК «Мурманремстрой», АО «Мурманская ТЭЦ» обязанности по выставлению отдельных платежных документов удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос разрешается в ходе исполнения решения суда.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При этом принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая, что в удовлетворении требований к ответчикам Поспеловой А.А., Типцовой Е.С. судом отказано, а также исходя из особенностей данного спорного материального правоотношения, и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков АО «Мурманская ТЭЦ», ООО «УК «Мурманремстрой», суд считает судебные расходы не подлежащими взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горбуновой В.А. к Поспеловой А.А., Типцовой Е.С., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманремстрой», акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ», об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг, оказываемых по адресу: ***, за Горбуновой В.А. – в размере *** доли от начисляемых платежей.

Настоящее решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: ***, Горбуновой В.А. исходя из *** доли от начисляемых платежей.

В остальной части исковые требования Горбуновой В.А. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            М.Ю. Жукова