Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 13.10.2023

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Бабаюртовского района РД Сейтиева А.С-С., подсудимого Хамаматова Х.А. и защитника – адвоката Исаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хамаматова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Керликент Кизлярского района Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, являющегося не судимым, не работающего, проживающего по адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Хамаматюрт,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хамаматов Х.А. незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Данное деяние им совершено при следующих обстоятельствах.

Хамаматов Х.А., 3 августа 2023 года примерно в 14 часов на окраине с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, в нарушение специальных правил оборота огнестрельного оружия, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения государственных органов исполнительной власти, незаконно сбыл условному покупателю, в качестве которого выступил сотрудник ОМВД РФ по Бабаюртовскому району, за 2000 рублей двуствольное охотничье ружье «ИЖ - 58» 16-го калибра, относящееся к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.

Хамаматов Х.А. на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Хамаматов Х.А. в указанном выше порядке не возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ вмененное Хамаматову Х.А. деяние отнесено к преступлениям средней тяжести.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился Хамаматов Х.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что он незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, потому квалифицирует содеянное им по ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, Хамаматов Х.А. признается подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении Хамаматову Х.А. наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ, является умышленным, посягающим на общественную безопасность.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хамаматова Х.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на его иждивении супруги и ее дочери – инвалида детства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хамаматову Х.А. судом не установлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет при назначении ему одного из альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ – ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Бабаюртовский район», а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Хамаматовым Х.А. деяния и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хамаматова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Хамаматову Х.А. в период отбывания данного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Бабаюртовский район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Хамаматова Х.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: - охотничье ружье «ИЖ-58» 16-го калибра, находящееся на ответственном хранении в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району, передать в УОТО МВД по РД.

Деньги в сумме 2000 рублей, поименованные на л.д. 55, передать по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Айтманбетова