Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2022 ~ М-780/2022 от 07.02.2022

... Дело № 2-2013/2022

16RS0046-01-2022-002294-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурутдиновой Д.Р. к ООО «Жилищная основа» о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Нурутдинова Д.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Жилищная основа» о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, юридических услуг, указав в обоснование иска, что .... между ООО «Жилищная основа» и Нурутдиновым Д.Р. был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ..., расположенный по адресу: ..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом ...», расположенный по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....

Цена договора составляет 1 349480 руб.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью ... кв.м, проектный номер ..., расположенная на ... этаже, ... подъезда.

Акт приема-передачи подписан ...

В дальнейшем, в течение гарантийного срока, потребителями были выявлены строительные недостатки.

.... года между Нурутдиновой Д.Р. и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор на проведение исследования рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составила 25 000 руб.

... специалистом АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» составлен отчет.

... в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и причиненных ими убытков и затрат, понесенные в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению экспертизы.

Ответчик указанную претензию получил .... ООО «Жилищная основа» обязаны были удовлетворить требования потребителей до ... включительно, однако ответчик претензию не ответил.

Руководствуясь изложенным, истец с учетом уточнения просила суд взыскать с ответчика в пользу Нурутдиновой Д.Р. денежные средства в виду наличия строительных недостатков и причинения ими убытков в размере 82264 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителей в претензионном порядке в размере 29840 руб., с перерасчетом на день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 27061 руб., из которых расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по отправке претензии 109 руб. 20 коп., расходы по отправке искового заявления 161,80 руб., расходы на оформление доверенности 1790 руб., штраф в пользу истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Представитель истца Лазарева О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика Слободина И.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, просила применить ст. 333 ГК РФ, просила вернуть балконную дверь.

Представитель третьего лица ООО «Гост-оценка» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «СуварСтроит» в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установлено, что 30.03.2017г. между ООО «Жилищная основа» и Нурутдиновым Д.Р. был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ..., расположенный по адресу: ..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом №... расположенный по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:24:150302:118.

Цена договора составляет 1 349480 руб.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью ... кв.м, проектный номер ... расположенная на ... этаже, ... подъезда.

Акт приема-передачи подписан ...

В дальнейшем, в течение гарантийного срока, потребителями были выявлены строительные недостатки.

.... года между Нурутдиновой Д.Р. и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор на проведение исследования рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составила 25 000 руб.

... специалистом АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» составлен отчет.

... в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и причиненных ими убытков и затрат, понесенные в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению экспертизы.

Ответчик указанную претензию получил .... ООО «Жилищная основа» обязаны были удовлетворить требования потребителей до ... включительно, однако ответчик претензию не ответил.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Определением от ... по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА». На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Соответствует ли качество витража лоджии, оконных блоков, штукатурки стен в ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам.

2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос: какова причина выявленных недостатков и какова стоимость расходов, необходимых для приведения витража лоджии, оконного блока, штукатурки стен в ... в соответствие с требованиями ГОСТ и СНиП.

3. Возможно ли устранение выявленных недостатков (при их наличии) без замены ПВХ витража лоджии, оконного блока? Если возможно, то каким способом?

Согласно заключению ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА»:

- в рамках проведения настоящего исследования был проведен фактический осмотр объекта исследования и выполнен анализ имеющихся в материалах дела документов.

В результате проведенного осмотра были выявлены следующие недостатки:

1) Установлено, что балконная сборка имеет отклонений от плоскости 5 мм/м, что не соответствует требованиям нормативной документации TP 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий».

2) Выявлены монтажные швы, которые не отвечают условиям герметичности, что не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 30971-2012 швы монтажные узлов примыканий оконных блоков

3) При осмотре балконной двери на стеклах были выявлены загрязнения и окалины, что не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные.

4) Выявлены отдельные участки, на которых штукатурное покрытие имеет отслоение от основания и трещины, что не соответствует требованиям нормативной документации МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

- выявленные недостатки обусловлены некачественным монтажом оконных и балконных блоков, а также не качественным оштукатуриванием стен, что относится к строительным недостаткам. По результатам произведенного расчета установлено, что стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 82 263,89 руб.;

- при проведении натурного осмотра балконной сборки в квартире, расположенной по адресу: ... было установлено несоответствие требованиям нормативной документации балконной двери, а именно наличие окалин на стеклопакетах и дверном профиле. Деформация профиля балконной двери не соответствует требованиям нормативной документации: п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливиншхлоридные для оконных и дверных блоков», п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные» и п. 5.2.8.ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Остальные оконные и балконные блоки в исследуемой квартире соответствуют действующим нормативным требованиям. Для устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену балконной двери.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», с выводами которой суд соглашается, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилищная основа» в пользу истцов в равных долях суммы в размере 82264 руб., необходимой для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения.

Экспертное исследование ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Кроме того, экспертам разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Требования о взыскании неустойки истцы основывают на положениях Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В то же время Закон об участии в долевом строительстве предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав. Так, согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 8 указанной статьи за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Между тем, расходы на устранение строительных недостатков не являются расходами оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требования о возмещении стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Фактически истцы, требуя денежные средства на устранения строительных недостатков не предоставляет доказательства того, что ими понесены затраты на устранения указанных недостатков. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, не заявляя требования об устранении недостатков и возмещении своих расходов на устранение недостатков, правоотношения истца и ответчика суд расценивает как строительные недостатки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеется.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022 г.), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Расходы Нурутдиновой Д.Р. по составлению экспертного исследования подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 10 000 руб. руководствуясь принципами разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Нурутдиновой Д.Р. подлежат взысканию почтовые расходы 180 руб., расходы на оформление доверенности 1790 руб.

Производство ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» экспертного исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ООО «Жилищная основа» в сумме 40 000 руб. Правовых оснований для распределения данных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» в квартире Нурутдиновой Д.Р., имеются недостатки, в том числе, балконной двери.

Указанным заключением установлено, что для устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену балконной двери.

В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая, что на ООО «Жилищная основа» возложена обязанность по выплате расходов по устранению строительных нарушений в виде замены балконной двери, а расходы по демонтажу и ее замене на новую включена в сумму, взысканную судом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Жилищная основа» о возложении на истца обязанности передать ООО «Жилищная основа» ... балконную дверь, подлежащую замене согласно заключению эксперта ООО «Гост-Оценка», в течение 1 месяца с даты получения денежных средств от ответчика, путем самостоятельного вывоза ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Жилищная основа» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 2600 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная основа» ... в пользу Нурутдиновой Д.Р. паспорт серия ... сумму в счет уменьшения цены договора 82264 руб., расходы на исследование 10000 руб., почтовые расходы, 180 руб., расходы на доверенность 1790 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Расходы на проведение судебной экспертизы проведенной ООО «Гост-Оценка» ИНН ... в размере 40 000 рублей, возложить на ООО «Жилищная основа» ... за счет средств, зачисленных на депозитный счет Управления Судебного Департамента по Республике Татарстан. Решение является основанием для выплаты
ООО «Гост-Оценка» ИНН ... суммы в размере 40 000 рублей с указанного счета.

Возложить обязанность на Нурутдинову Д.Р. паспорт серия ... передать ООО «Жилищная основа» ... балконную дверь, подлежащую замене согласно заключению эксперта ООО «Гост-Оценка», в течение 1 месяца с даты получения денежных средств от ответчика, путем самостоятельного вывоза ответчиком.

Взыскать с ООО «Жилищная основа» ... в бюджет МО г. Казани ИНН ... госпошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин