Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2023 от 22.09.2023

Дело № 1-437/2023 УИД: 76RS0016-01-2023-005425-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 октября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Дарбиняна К.М.,

защитника ФИО13

представившего

ордер №,

при ведении протокола помощником судьи Мозжухиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДАРБИНЯНА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армении, гражданина РФ, холостого, образование основное среднее, работающего без оформления <адрес>, проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дарбинян К.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта. Преступление Дарбиняном совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 16 минут 20 августа 2023 года до 07 часов 44 минут 22 августа 2023 года ФИО1, находясь в салоне автомашины «Renault Logan», имеющей государственный регистрационный знак №, припаркованной около остановки общественного транспорта «Ул. Волгоградская», расположенной у дома № 39 по ул. Волгоградская г. Ярославля, нашёл оформленную на Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, имеющую счёт №. Осмотрев банковскую карту и обнаружив, что она поддерживают технологию бесконтактных платежей, у Дарбиняна возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счёта с использованием обнаруженной им банковской карты.

После этого Дарбинян, реализуя имеющийся у него умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с открытого в АО «Тинькофф Банк» на её имя банковского счёта № в 07 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя оформленную на Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, находясь на АЗС ООО «Ярославская топливная компания», расположенной по адресу: <адрес>, оплатил для себя топливо на сумму 999 рублей 74 копейки, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшей Потерпевший №1.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве подсудимого, Дарбинян К.М. свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Дарбиняна на предварительном следствии (лд. 19-21, 113-115), из которых следует.

Он не официально работает водителем <адрес>». Он, Дарбинян, работает на автомобиле «Renault Logan», имеющем государственный регистрационный знак № под установочными данными своего знакомого ФИО5 Указанный автомобиль он, Дарбинян, арендует с января 2023 года у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он, ФИО1, находился в указанном выше автомобиле на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>. Прибирая салон автомобиля, он, Дарбинян, нашёл на полу между передним пассажирским сидением и правой передней пассажирской дверью банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Он, Дарбинян, осмотрел указанную банковскую карту и обнаружил, что указанная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, то есть банковской картой можно осуществлять покупки лимитом до 1 000 рублей без ввода пин-кода. У него, Дарбиняна, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. Далее, в этот же день около 07.40 он, Дарбинян, поехал на АЗС ООО «ЯТК» по адресу: <адрес>, где расплатился за покупку топлива, найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк». На АЗС он, Дарбинян, оплатил стоимость топлива в размере 999 рублей 74 копеек, приложив указанную выше банковскую карту к терминалу оплаты и не вводя пин-кода. После этого он, Дарбинян, указанную банковскую карту выбросил. Он, Дарбинян, понимал, что денежные средства, находящиеся на счёте найденной им банковской карты, ему не принадлежат, однако он решил их похитить. После хищения денег ему, Дарбиняну, звонила женщина, которая сказала, что потеряла банковскую карту в салоне его, Дарбиняна, автомобиля. Однако он, Дарбинян, сказал женщине, что осмотрел салон автомашины и карты не нашёл, т.е. намерено не сказал правды. В содеянном он, Дарбинян, раскаивается полностью, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Вина подсудимого в объёме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (лд. 39-41), из которых следует.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №3 находилась в ресторане «Сайёра» по адресу: <адрес>, площадь Волкова, 3. Около 23.20 они вышли из ресторана, и Свидетель №1 через мобильное приложение осуществила заказ автомобиля в такси «Максим» по маршруту от места их нахождения до <адрес>. По заказу прибыл автомобиль «Renault Logan», имеющий государственный регистрационный знак № Она, Потерпевший №1, села в автомобиль на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №1 и Свидетель №3 – на заднее сидение. В 00.16 ДД.ММ.ГГГГ они приехали по указанному ими адресу и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ ей, Чугреевой, понадобилась её банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, имеющая расчетный счет №, но найти её она, Потерпевший №1, не смогла. Учитывая, что списаний со счёта карты не было, она, Потерпевший №1, посчитала, что карта находится где-то дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 07.44 ей, Потерпевший №1, в мобильном приложении «Тинькофф» пришло уведомление о списании денежных средств на АЗС ЯТК Ярославль на сумму 999 рублей 74 копейки. Указанную оплату она, Потерпевший №1, не совершала. Последний раз указанной банковской картой она, Потерпевший №1. пользовалась ДД.ММ.ГГГГ в цветочном магазине при оплате покупки. После оплаты банковскую карту она, Потерпевший №1, убрала в карман своей сумки. Она, Потерпевший №1, допускает, что указанную выше банковскую карту она могла выронить в салоне автомобиля такси при возвращении из ресторана, т.к. она, Потерпевший №1, в салоне автомобиля доставала из кармана своей сумки телефон. Она, Потерпевший №1, позвонила в службу заказа такси, где её соединили с водителем. В разговоре водитель сказал ей, Потерпевший №1, что не находил банковской карты. После этого она, Потерпевший №1, обратилась с заявлением в полицию. С её, Потерпевший №1, банковского счета в ОА «Тинькофф Банк» были похищены деньги в сумме 999 рублей 74 копеек.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1 (лд. 49-51), которая в ходе следствия относительно обстоятельств заказа такси и поездки с Потерпевший №1 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3 (лд. 104-106), которая в ходе следствия относительно обстоятельств заказа такси и поездки с Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2 (лд. 101-103), из которых следует.

В собственности его матери ФИО6 имеется автомобиль «Renault Logan», имеющий государственный регистрационный знак №. Хотя автомобиль формально зарегистрирован на ФИО6, однако в силу возраста матери пользуется и распоряжается данным автомобилем он, ФИО11. В январе 2023 года он, ФИО11, сдал в аренду вышеуказанный автомобиль для службы <адрес> Дарбиняну К. М., договор с которым заключен в устной форме. В полисе обязательного страхования указанного автомобиля вписан Дарбинян. С января 2023 года указанным автомобилем он, ФИО11, не управляет, доступ к автомобилю не имеет, комплект ключей от автомобиля один и находится у Дарбиняна.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 3), в котором она просит провести проверку по факту незаконного списания денежных средств в размере 999 рублей 74 копейки с её банковской карты АО «Тинькофф Банк».

Протоколом явки с повинной Дарбиняна К.М. от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 10), где Дарбинян сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она нашёл в автомашине «Рено Логан» (госзнак Н 050 ВХ 76) банковскую карту «Тинькофф», при помощи которой расплатился на АЗС ЯТК на <адрес> за бензин в сумме 999 рублей 74 копейки. В протоколе Дарбинян также заявил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Протоколом выемки и фототаблицей к нему (лд. 44-47), которым зафиксирована добровольная выдача потерпевшей Потерпевший №1 справки из АО «Тинькофф Банк» о транзакции за ДД.ММ.ГГГГ, скриншота из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» о транзакции за ДД.ММ.ГГГГ, справки из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счёту и справки из банка о месте открытия счёта.

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 48). В которой она сообщает, что получила от Дарбиняна К.М. в качестве возмещения причинённого её ущерба сумму в размере 1 000 рублей, что ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Протоколом выемки и фототаблицей к нему (лд. 54-57), которым зафиксирована добровольная выдача свидетелем Свидетель №1 своего сотового телефона iPhone 14, в котором сохранена история <адрес> за период 19-ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра вещественного доказательства и фототаблицей к нему (лд. 58-64), где зафиксирован осмотр сотового телефона iPhone 14, выданного свидетелем Свидетель №1. В результате осмотра установлено, что осматриваемом телефоне установлено мобильное приложение службы заказов такси «Максим», что ДД.ММ.ГГГГ в 23.49 осуществлён заказ такси, что заказ осуществлял автомобиль «Renault Logan», имеющей государственный регистрационный знак Н 050 ВХ 76 RUS, под управлением водителя Петра, что маршрут был от Цетрал парк фудкорт от <адрес> площади Волкова до <адрес>, что маршрут завершён ДД.ММ.ГГГГ в 00.16.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (лд. 70-76) с участием ФИО1. В ходе данного следственного действия Дарбиняе рассказал и показал, где он нашёл банковскую карту потерпевшей, а также где он АЗС оплачивал указанной картой бензин. Показания ФИО1 в ходе данного следственного действия аналогичны его показаниям на предварительном следствии.

Протоколом осмотра вещественного доказательства и фототаблицей к нему (лд. 77-98), где зафиксирован осмотр изъятых ранее у потерпевшей Потерпевший №1 справки из АО «Тинькофф Банк» о транзакции за ДД.ММ.ГГГГ, скриншота из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» о транзакции за ДД.ММ.ГГГГ, справки из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счёту и справки из банка о месте открытия счёта, а также информации из ООО «ЯТК». Из осмотра указанных документов следует, что держателем карты №, имеющей счёт № в АО «Тинькофф Банк», является Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.44 с банковского счета Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» осуществлена транзакция по списанию денежных средств в сумме 999 рублей 74 копейки на АЗС ООО «ЯТК» по адресу: <адрес>.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 (лд. 122-133).

Также по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены постановления о признании и приобщении вещественных доказательств (лд. 65, 99-100), постановление о возвращении вещественных доказательств (лд. 66).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимого Дарбиняна К.М. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта.

При постановлении приговора суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО11 были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимым доказательством. Показания потерпевшей и свидетелей стабильны, не противоречивы, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств. Суд отмечает, что свидетели и потерпевшая в своих показаниях сообщили только те обстоятельства, которые ими непосредственно воспринимались. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Дарбиняна судом не установлено.

Суд также отмечает, что сторона защиты не оспаривает достоверность показаний потерпевшей и свидетелей.

В связи с изложенным показания потерпевшей и свидетелей суд учитывает при постановлении приговора.

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимого Дарбиняна были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Данные показания подсудимого на следствии стабильны, подробны, не противоречат исследованным судом доказательствам. Правильность своих показаний на следствии Дарбинян подтвердил в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд учитывает показания подсудимого на предварительном следствии при постановлении приговора.

Явка с повинной Дарбиняна, которая была исследована в судебном заседании, по словам подсудимого был написана им добровольно. Подсудимый в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в его явке с повинной. Кроме того, подсудимый подтвердил свои показания, которые он дал в ходе проверки его показаний на месте. Протокол явки с повинной и показания подсудимого при проверке его показаний на месте не противоречат его показаниям на следствии, а также исследованным по делу доказательствам. В связи с изложенным суд учитывает явку с повинной подсудимого, а также его показания при проведении проверки его показаний на месте при постановлении приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы выемок, осмотров и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд считает следующее.

Подсудимый осознавал, что, оплачивая топливо найденной им банковской картой, он, тем самым, изымает денежные средства вопреки воле лица, которому принадлежат данные денежные средства, находящиеся на счёте банковской карты. Кроме того, подсудимым также осознавалось, что указанные выше денежные средства ему не принадлежат и прав распоряжаться ими он не имеет. Однако подсудимый, используя банковскую карту потерпевшей в качестве электронного средства платежа при оплате для себя топлива, незаконно распорядился находящимися на счёте денежными средствами потерпевшей, как своими собственными.

Действия подсудимого по изъятию денежных средств со счёта банковской карты потерпевшей носили тайный характер и не были очевидны для окружающих. Факт хищения был обнаружен потерпевшей только спустя время после утраты карты, а именно после получения уведомления из банка о списании денег со счёта.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта, полностью нашёл своё подтверждение в суде и исключению из объёма обвинения Дарбиняну не подлежит. При принятии решения суд учитывает, что кража совершена подсудимым путем оплаты бесконтактным путём банковской картой, оформленной на потерпевшую, приобретённого подсудимым топлива с последующим списанием с банковского счета находящихся там денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Действия подсудимого подлежат квалификации в качестве оконченного состава преступления, т.к. подсудимый довёл свой умысел до окончания, незаконно изъяв при оплате топлива необходимые ему денежные средства потерпевшей. Банковской картой подсудимый в последующем распорядился по своему усмотрению.

Размер похищенных денежных средств потерпевшей подтверждён документально, подсудимым и защитой не оспариваются и изменению при постановлении приговора не подлежат. Дата, время и размеры сумм, которые списывались со счёта банковской карты потерпевшей, а также места их списания подтверждены документально, подсудимым и защитой не оспариваются.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый Дарбинян похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Об этом свидетельствуют данные по списанию денежных средств со счёта банковской карты, а также показания потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого.

Суд считает необходимым уточнить время совершения преступления подсудимым, указав, что банковскую карту в салоне автомобиля Дарбинян нашёл в период с 00.16 ДД.ММ.ГГГГ до 07.44 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период между временем окончания поездки потерпевшей и временем оплаты подсудимым топлива на АЗС. На данное время указывает потерпевшая, свидетели, а также подсудимый в своих показаниях. Указанное уточнение времени не изменяет существенно объём предъявленного подсудимому обвинения и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого Дарбиняна К.М. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).    

Учитывая фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, степень общественной опасности, совершённого подсудимым Дарбиняном преступления, а также учитывая наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд считает необходимым изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, в котором обвиняется Дарбинян, на менее тяжкую, т.е. суд полагает необходимым считать, что подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Дарбинян не судим, совершил (с учётом изменения судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления) преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд учитывает, что Дарбинян имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Судом также учитывается данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него престарелой матери, состояние её здоровья.

С учётом характера и общественной опасности совершенного преступления суд считает, что наказание подсудимому Дарбиняну должно быть определено в виде штрафа.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать в качестве исключительных, позволяющих суду применить при назначении наказания Дарбиняну правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

В ходе судебных прений от защитника подсудимого поступило ходатайство, в котором он просит суд в случае изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором обвиняется его подзащитный, освободить подсудимого Дарбиняна от наказания в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Подсудимый Дарбинян в судебных прениях согласился со своим адвокатом.

Рассмотрев заявленное стороной защиты ходатайство, суд учитывает следующее.

Судом при постановлении приговора в отношении Дарбиняна принято решение об изменении категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Из представленных в суд материалов следует, что подсудимый Дарбинян на момент совершения преступления был не судим, совершил преступление, отнесенное (с учётом решения суда в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый добровольно в полном объёме возместил ущерб потерпевшей. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Суд также отмечает, что Дарбинян ещё до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, стабильно давая признательные показания, участвуя в проверке его показаний на месте, подтвердив свои показания в судебном заседании. Суд также учитывает сумму похищенных подсудимым денежных средств, учитывает, что подсудимый единственный раз при оплате топлива воспользовался найденной им банковской картой потерпевшей, использовать далее банковскую карту потерпевшей не стал (не смотря на наличие на счёте карты денег и отсутствия блокировки карты), избавившись от неё. В ходе следствия и суда подсудимый свою вину признавал в полном объёме, обвинение не оспаривал, стабильно заявляя о своём раскаяние в совершении преступления.

Всё вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о наличии деятельного раскаяния подсудимого Дарбиняна, вследствие которого преступление, совершённое подсудимым, перестало быть общественно опасным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Дарбиняна от назначенного ему судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с деятельным раскаянием.

Данное решение суда не противоречит требованиям ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

Вещественные доказательства: справки из АО «Тинькофф Банк» о принадлежности счёта и движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, скриншот с мобильного приложения банка «Тинькофф», информация из ООО «ЯТК» по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДАРБИНЯНА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением правил ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, в котором Дарбинян К.М. признан виновным, на менее тяжкую, считая, что Дарбиняном К.М. совершено преступление средней тяжести.

    От назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей Дарбиняна К.М. освободить в связи с деятельным раскаянием.

    Меру пресечения Дарбиняну К.М. в виде подписки о невыезде отменить.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

Вещественные доказательства: справки из АО «Тинькофф Банк» о принадлежности счёта и движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, скриншот с мобильного приложения банка «Тинькофф», информация из ООО «ЯТК» по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Дарбинян К.М. в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: