Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7040/2023 от 04.07.2023

78RS0001-01-2022-007924-28

Дело № 2-7040/2023                               18 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Генча И.,

с участием ответчика Снигур Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Снигур Т.А. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2022 истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Снигур Т.А. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, просил взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 121 128,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622,57 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее по тексту — «Кредитный договор»), в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредитную карту №, с возобновляемым лимитом, срок действия карты 31.03.2018.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 121 128,30 рублей.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023 гражданское дело АО «Банк Русский Стандарт» к Снигур Т.А. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2023 гражданское дело №2-7040/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Снигур Т.А. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, принято к производству.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Снигур Т.А. в судебное заседание явилась, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, возражала против удовлетворения иска.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Кредитование счета подразумевает, что кредит предоставляется во исполнение (в целях финансирования) конкретной операции по счету, совершенной по воле клиента, при условии отсутствия у клиента денежных средств на счете, необходимых для совершения данной операции.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока исполнения кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредитную карту №, с возобновляемым лимитом, срок действия карты 31.03.2018.

Получение кредитной карты подтверждается распиской ФИО1 в получении Карты/ПИНа от 03.06.2014.

Получение кредитных денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 22.03.2013 по 24.10.2022 (л.д. 43-51).

ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 121128,30 рублей.

22.06.2016 истцом в адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписка с требованием в срок до 21.07.2016 погасить образовавшуюся задолженность в размере 129 628,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 20.12.2016 Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1

15.03.2017 Снигур Т.А. подано заявление о принятии наследства, оставшегося после умершего ФИО1

08.09.2017 ответчику Снигур Т.А. выдано нотариусом ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по Кредитному договору правомерно предъявлено Снигур Т.А., являющейся наследником ФИО1

Ответчиком Снигур Т.А. представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с 22.03.2013 по 24.10.2022 дата последней операции по счету «зачисление средств на счет», 21.07.2016 «погашение просроченных процентов» - 28.06.2016. В период с 21.07.2016 операций по счету не совершалось (л.д. 38-46).

22.06.2016 АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО1 уведомление с требованием о погашении задолженности в размере 129 628,30 рублей, в срок до 21.07.2016, требование истца в добровольном порядке не исполнено ответчиком.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 21.07.2019.

Согласно почтовому штампу на конверте с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» к Снигур Т.А. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга – 26.10.2022 (трэк номер почтового отправления №), поступило в суд - 02.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности суд не усматривает.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Снигур Т.А. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, надлежит отказать в связи с установлением судом факта пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Снигур Т.А. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Судья                                   <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2023