Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2024 от 27.04.2024

1-315/2024

66RS0005-01-2024-002526-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                     06 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Амирова Д.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Андронова С.Н., защитника - адвоката Латыповой А.А.,

при секретаре Морозовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андронова Семена Николаевича, родившегося ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Андронов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в проезде Каскадный, 4, в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

В период с 23.50 час. 13.02.2024 до 00.02 час. 14.02.2024, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андронов С.Н., находясь на проходной завода ЗАО «АЗОС», зная, что в мобильном телефоне коллеги по работе Потерпевший №1 установлено мобильное приложение онлайн-банка ПАО «Сбербанк России», руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения денежных средств с его банковского счета, обратился к Потерпевший №1 с предложением передачи ему 100 руб. наличными денежными средствами взамен оплаты услуг такси в размере 100 руб. через мобильное приложение, установленное в его телефоне, получив согласие Потерпевший №1, передал ему 100 руб., после чего Потерпевший №1 ввел пароль доступа в приложение онлайн-банка ПАО «Сбербанк России» в мобильном телефоне и, доверяя Андронову С.Н., передал ему свой мобильный телефон марки «******», будучи убежденным, что Андронов С.Н. оплатит с его банковского счета 100 руб. за услуги такси.

Андронов С.Н., получив доступ к банковскому расчетному счету ПАО «Сбербанк России» № ****** принадлежащему Потерпевший №1, через указанное приложение онлайн-банка, 14.02.2024 в 00.02 час. тайно похитил путем осуществления перевода денежных средств в размере 10000 руб. на банковский счет № ****** открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, неосведомленного о преступных намерениях Андронова С.Н., после чего денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9900 руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Андронов С.Н. вину в преступлении признал полностью, показал, что с Потерпевший №1 вместе работали, он нуждался в денежных средствах, поэтому решил их похитить у Потерпевший №1, 13.02.2024 после окончания рабочей смены он обратился к потерпевшему с просьбой об оплате такси безналичным способом в сумме 100 руб., с предложением возврата этой суммы наличными деньгами, на что Потерпевший №1 согласился и передал ему телефон с уже открытым приложением «Сбербанк Онлайн». Получив телефон, он перевел 10000 руб. на счет брата Свидетель №3, так как счетом пользовался он, затем с этого счета деньги он перевел сожительнице коллеги Свидетель №1, которая обналичив их, передала ему. Раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему полностью возместил, принес извинения.

Также вина Андронова С.Н. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что работает ****** на заводе «АЗОС», там же работал Андронов С.Н., вечером 13.02.2024 Андронов попросил оплатить 100 руб. за такси через приложение, взамен дал 100 руб. наличными. Поскольку он не умеет осуществлять переводы, то передал телефон с разблокированным приложением «Сбербанк Онлайн» Андронову, чтобы тот сам перевел 100 руб. за такси. Андронов произвел операцию, телефон ему вернул, через какое-то время поступило сообщение о списании 10000 руб. с его счета на счет брата Андронова, подождав несколько дней возврата денег, обратился в полицию. До судебного разбирательства Андронов полностью возместил причиненный ущерб, извинился, претензий к нему не имеет. Размер ущерба является для него значительным******

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работал вместе с Андроновым С.Н., 13.02.2024, около 23.50 час., выходя с территории завода через КПП, Андронов сообщил об отсутствии у него денег и намерении взять в долг у ****** Потерпевший №1 и направился к нему, а он вышел на улицу и их разговор не слышал, затем Андронов С.Н. вышел и сказал, что Потерпевший №1 занял ему 10000 руб., которые он перевел на счет брата Свидетель №3, после чего они разъехались по домам, вскоре ему позвонил Андронов С.Н. и попросил номер его сожительницы Свидетель №2, чтобы перевести 9000 руб. на ее банковскую карту с последующим обналичиванием и передачей денег ему, объяснил это тем, что у него могут деньги списать за долги по микрозаймам. После чего Андронов перевел 9000 руб. Свидетель №2, 14.02.2024 он совместно с Свидетель №2 сходил в банк, где она сняла деньги и он передал их Андронову С.Н. (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она проживает с Свидетель №1, 14.02.2024 в ночное время Свидетель №1 вернулся с работы, ему позвонил Андронов С.Н. и попросил её номер телефона для перевода 9000 руб. на её банковскую карту, чтобы она эту сумму затем передала ему наличными, так как у него могут списать деньги за долги. Андронов С.Н.    перевел ей 9000 руб. на банковскую карту АО «Райффайзенбанк», 14.02.2024 она сняла эти деньги и передала Андронову С.Н. (л.д. 37-38).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, у него открыт банковский счет № ****** в ПАО «Сбербанк России», к которому открыта дебетовая банковская карта № *********№ ******, до марта 2024 картой и приложением онлайн-банка пользовался его брат Андронов С.Н. 14.02.2024 в 00.02 час. на указанный банковский счет поступили денежные средства в размере 10000 руб. от ФИО19 отправитель ему не знаком, 14.02.2024 в 00.45 час. денежные средства в размере 9000 руб. были переведены на банковскую карту АО «Райффайзенбанк», дальнейшая судьба денежных средств ему не известна (л.д. 42-43).

О совершенном хищении денежных средств в размере 9900 руб. с банковского счета, потерпевший сообщил в правоохранительные органы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (л.д. 9).

Из протокола осмотра документов следует, что банковский счет № ****** открыт ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А на имя потерпевшего Потерпевший №1, 13.02.2024 в 22.02 (время московское) со счета Потерпевший №1 осуществлен перевод 10000 руб. на карту ****** ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 час. на карту АО «Райффайзенбанк» получатель Свидетель №2 ФИО15 переведены денежные средства в размере 9000 руб. от ******. На Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет № ****** и выдана банковская карта к этому счету № ******, 13.02.2024 в 22.02 (время московское) на указанный счет осуществлено поступление денежных средств в размере 10000 руб., отправитель: Потерпевший №1 ФИО20 13.02.2024 в 22.45 (время московское) осуществлен перевод денежных средств 9000 руб., отправитель: ФИО21, получатель: ФИО22 номер телефона получателя: № ****** (л.д. 49-52).

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а представленный объем достаточным для вывода о том, что вина подсудимого Андронова С.Н. в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Такой вывод суда следует из показаний потерпевшего об обстоятельствах хищения Андроновым С.Н. денежных средств с его банковского счета через приложение банка, показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями подсудимого Андронова С.Н. о том, что изначально им преследовался корыстный мотив и все дальнейшие действия совершены с целью завладения денежными средствами потерпевшего; показаниями свидетелей о том, что используя их банковские счета, номера мобильных телефонов Андронов С.Н. осуществлял переводы денежных средств, которые впоследствии наличными получил от Свидетель №2; показания потерпевшего подсудимого и свидетелей подтверждаются исследованными выписками по счетам.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение Потерпевший №1, ****** приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшего значительным.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что Андронов С.Н. получив обманным путем доступ к банковскому счету потерпевшего, и, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, осуществил хищение 10000 руб., передав предварительно потерпевшему 100 руб. для расположения к себе, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного, действия Андронова С.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории тяжкого, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание его молодой возраст, семейное положение, образ жизни. ******. Вину в преступлении признал, высказал раскаяние, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование Андронова С.Н. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной после возникших к нему подозрений в причастности к преступлению, признательных показаний об обстоятельствах содеянного и наличии корыстного умысла. Между тем, изложенные в явке с повинной обстоятельства преступления, не могут расцениваться именно как явка с повинной, поскольку о них Андронов сообщил только после возникших подозрений к нему.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, поведение Андронова С.Н. во время и после его совершения, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оказанием Андронову С.Н. юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, оснований для освобождения от несения указанных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░/░ 04621052830), ░░░ 6661014613 ░░░ 667101001, ░░░░░ 65701000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №40102810645370000054, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 016577551, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000016200, ░░░ 18811603121019000140, ░░░18856624010060000860.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9464 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3785 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ 13250 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░░░░░░░░ ░.░.