Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-167/2023 от 03.03.2023

Материал № 13-167/2023

Гражданское дело № 2-638/2022

№ 34RS0027-01-2022-000630-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Михайловка

Волгоградской области                             20 марта 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу Торговый Дом «Машкомплект», обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» о взыскании задолженности по трудовому договору и договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО Торговый Дом «Машкомплект» и ООО «Сельхозпродукт» о взыскании задолженности по трудовому договору и договору возмездного оказания услуг.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ООО «Сельхозпродукт» в пользу ФИО1 взысканы невыплаченные премии по трудовому договору от 09 января 2019 года в размере 7 000 рублей.

С ЗАО Торговый Дом «Машкомплект» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг Номер от Дата в размере 57 500 рублей.

С ООО «Сельхозпродукт» в доход бюджета Михайловского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

С ЗАО «Торговый дом «Машкомплект» в доход бюджета Михайловского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1 925 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 декабря 2022 года решение от 12 мая 2022 года изменено в части размера задолженности по договору возмездного оказания услуг Номер от 01 ноября 2017 года, подлежащей взысканию с ЗАО Торговый Дом «Машкомплект» в пользу ФИО1, уменьшив сумму взыскания с 57 500 рублей до 27 500 рублей, а также в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ЗАО Торговый Дом «Машкомплект» в доход бюджета Михайловского муниципального района, уменьшив сумму взыскания с 1 925 рублей до 1 025 рублей.

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2022 года по указанному делу отменить в части удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ООО «Сельхозпродукт» невыплаченной премии по трудовому договору от 09 января 2019 года в размере 7 000 рублей и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Решение Михайловского районного суда от 12 мая 2022 года по указанному делу отменить в части взыскания с ООО «Сельхозпродукт» в доход бюджета Михайловского муниципального района государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО Торговый Дом «Машкомплект» и ООО «Сельхозпродукт» оставить без удовлетворения.

03 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных им на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате поездок в судебные заседания апелляционной инстанции в гор. Волгоград 23 ноября 2022 года в размере 550 рублей и 636 рублей, 04 и 05 декабря 2022 года в размере 1 000 рублей и 1 359 рублей. Всего судебные расходы составили 8 545 рублей, а поэтому данную сумму просит взыскать в его пользу с ЗАО Торговый Дом «Машкомплект».

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержал.

Заинтересованные лица – представитель ЗАО Торговый Дом «Машкомплект» и ООО «Сельхозпродукт» в судебное заседание не явились. Извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством закреплены принципы равенства сторон в судебном процессе и справедливого распределения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг, выразившихся в составлении претензии в адрес ответчика и составление искового заявления.

Разрешая поставленный заявителем вопрос, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд учитывает категорию спора, объём проделанной работы, а также правовой результат рассмотрения спора.

Состоявшимся апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 изменены в части размера задолженности, взысканной по договору возмездного оказания услуг Номер от 01 ноября 2017 года в сторону уменьшения с 57 500 рублей до 27 500 рублей, в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Сельхозпродукт» невыплаченной премии в сумме 7 000 рублей отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, что составляет 42,64% от заявленных (27 500 Х 100% / 64 500), размер судебных расходов, подлежащих взысканию составляет: 3 643 рубля 59 копеек из расчета: 8 545 рублей Х 42,64%. Взыскания следует производить с ЗАО Торговый Дом «Машкомплект».

Суд считает, что иной размер возмещения стороне расходов не отвечал бы принципу разумности, справедливости, указанная сумма соотносится с объёмом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу Торговый Дом «Машкомплект», обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» о взыскании задолженности по трудовому договору и договору возмездного оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Машкомплект» (Номер) в пользу ФИО1 (Номер) судебные расходы по гражданскому делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу Торговый Дом «Машкомплект», обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» о взыскании задолженности по трудовому договору и договору возмездного оказания услуг в размере 3 643 (трех тысяч шестисот сорока три) рубля 59 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней с момента провозглашения через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                        Беляева М.В.