Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2022 ~ М-1522/2022 от 22.03.2022

Дело №... (УИД 34RS0№...-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                       г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи     Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ламзину А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ламзину А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Ламзин А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредитную карту №...хххххх2704 с лимитом кредита 730000 рублей под 23.9 % годовых, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты клиенту был открыт счет №.... Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 754 руб. 01 коп., из которых просроченный основной долг – 73 000 руб., просроченные проценты – 13 644 руб. 52 коп., неустойка – 9 109 руб. 49 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072 руб. 62 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Ламзин А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Извещение о судебном заседании ответчиком не получено, конверт вернулся в суд с истекшим сроком хранения.

Поскольку ответчиком Ламзиным А.А. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Ламзин А.А. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика о предоставлении кредитной карты, банк предоставил заемщику кредитную карту №... с лимитом кредита 730000 рублей под 23.9 % годовых, что подтверждается заявлением заемщика и подписанными индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Заемщик присоединился и согласился с Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифам ПАО «Сбербанк России», что подтверждается подписью заемщика в заявлении..

Договор заключен на условиях «до востребования», клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в размере обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте.

В нарушение условий использования кредитной карты ответчиком не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей.

Из сведений по карте, движению основного долга, процентов и неустойки видно, что ДД.ММ.ГГГГ карта была использована заемщиком. Просрочка возникла ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 673, ДД.ММ.ГГГГ заемщик последний раз внес платеж в погашение процентов по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

Согласно расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитной карте №... в размере 95 754 руб. 01 коп., из которых просроченный основной долг – 73 000 руб., просроченные проценты – 13 644 руб. 52 коп., неустойка – 9 109 руб. 49 коп.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 95 754 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 072 руб. 62 коп. (платёжные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░ 1815 019615 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ 1027700132195 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №...…№... ░ ░░░░░░░ 95754 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3072 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░░░ 98826 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.