Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-422/2024 ~ М-1285/2024 от 04.04.2024

Материал №М-1285/2024

УИД23RS0003-01-2024-002026-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возврате искового заявления

10 апреля2024 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В., рассмотрев материалы искового заявления Бугаева А.В. к ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании опционного договора недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бугаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании опционного договора недействительным и взыскании денежных средств.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Статьей 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 7 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст.429.3ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Из материалов дела видно, что Бугаев А.В. заключил с ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена договорная подсудность – в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга, которая согласованна сторонами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком ввиду заключенного опционного договора, подлежат правовому регулированию на основании ст.429.3ГК РФ и не могут быть урегулированы положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, исковое заявление Бугаева А.В. содержит требование о признании пунктов договора аренды недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, тогда как правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 27 ГК РФ, в частности, ст.429.3 ГК РФ, в связи с чем данное дело подсудно суду по правилам ст.32 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.32ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Бугаева А.В. подсудноМосковскому районному суду г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В связи с тем, что настоящий спор не подсуден Анапскому городскому суду, исковое заявление БугаеваА.В. подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить истцу Бугаева А.В. поданное им исковое заявление к ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании опционного договора недействительным и взыскании денежных средствс приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья: С.В. Абраменко