Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2023 от 18.08.2023

Дело № 11-153/2023

УИД: 21RS0023-01-2022-005534-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

15 сентября 2023 года                              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием представителя заявителя – Васильевой Т.С., ответчика Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике-Чувашии» (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии) к Иванову Владимиру Васильевичу о взыскании с осужденного средств на его содержание, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары находилось гражданское дело по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии к Иванову В.В. о взыскании стоимости затрат на его содержание за период с дата по дата в сумме 3 652 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Обращаясь в суд с названным иском, истец указал в нем, что ответчик отбывает наказание в названном исправительном учреждении с дата по приговору ------ от дата, срок наказания составляет ------. По утверждениям истца, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, что предусмотрено положениями ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ). В соответствии с приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашии от дата -----, указывает истец, Иванов В.В. принят на должность ------ в цех ----- штрафного изолятора с дата. С данным приказом он ознакомлен, однако от подписи отказался, к работе в камере ----- учреждения дата не приступил без уважительных причин. При этом, указывается в иске, осужденный в указанный день в медицинскую часть учреждения не обращался, освобождения от работы и предписаний о соблюдении постельного режима в связи с наличием заболевания не имел. Одеждой и обувью согласно сезонным условиям и рабочим местом с необходимым комплектом оборудования был обеспечен. Своими действиями Иванов В.В. нарушил требования гл. 3 п. 16, гл. 6 п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции от 16 декабря 2016 г. № 295. Отказ от работы Иванова В.В. зафиксирован в акте от дата -----. По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания дать объяснение он также отказался. По утверждениям истца, к категории осужденных, которым содержание в исправительном учреждении предоставляется бесплатно, Иванов В.В. не относится и основания для его освобождения от работы отсутствуют. Общая стоимость затрат на его содержание за указанный в иске период составила 3 652 руб. 40 коп. С лицевого счета осужденного удержание данной суммы не представляется возможным ввиду недостаточности денежных средств, по состоянию на дата размер находящихся на его счете денежных средств составил 06 руб. 80 коп. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения ст. 102 УИК РФ, истец просил взыскать с Иванова В.В. указанную сумму и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины.

Постановленным по данному спору решением от дата названный иск оставлен без удовлетворения.

Указанное решение обжаловано истцом на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Представитель истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик Иванов В.В., участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи просил обжалуемое истцом решение мирового судьи отставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у него навыков работы по предложенной ему специальности и в этой связи о наличии потенциальной угрозы причинения вреда как его здоровью, так и возможности причинения им материального ущерба государству.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором ------ от дата Иванов В.В. осужден к лишению свободы сроком на ------ с отбыванием наказания в колонии строго режима. Указанное наказание он отбывает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии с дата и по настоящее время.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от дата ----- Иванов В.В. привлечен к оплачиваемому труду и принят на работу ------ в цех ----- штрафного изолятора. При ознакомлении с данным приказом от подписи он отказался без указания мотивов, о чем был составлен соответствующий акт и дата, в ------ Иванов В.В. в камере ----- названного учреждения отказался приступать к работе без наличия уважительных на то причин, о чем начальником отряда той же датой составлен акт с регистрационным -----.

После чего на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, начальником отряда подан рапорт о привлечении Иванова В.В. к дисциплинарной ответственности. На основании постановления начальника УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от дата к Иванову В.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

При этом, как следует из материалов дела, в медицинскую часть учреждения Иванов В.В. не обращался, освобождения от работы и предписаний о соблюдении постельного режима в связи с наличием заболевания не имел.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН от дата Иванов В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Стоимость затрат на содержание осужденного Иванова В.В. за период с дата по дата составила 3 652 руб. 40 коп., включая расходы на питание и расходы за коммунально-бытовые услуги.

Размер денежных средств, находящихся на лицевом счете Иванова В.В. по состоянию на начало указанного периода, составил 06 руб. 80 коп.

Истец, полагая, что ответчик без уважительных причин уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, обратился с иском на основании положений части 4 статьи 99 УИК РФ о взыскании причиненного государству материального ущерба в виде затраченных на содержание осужденного денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения названной правовой нормы не предусматривают возможность такого взыскания в судебном порядке, поскольку возмещение фактически понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание ограничена суммой средств, имеющихся на лицевом счете осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным.

Так, из содержания ч. 4 ст. 99 УИК РФ следует, что осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности урегулированы статьей 102 данного Кодекса, согласно части 1 которой в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Применительно к данному спору таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Уклонение осужденного от оплачиваемой работы, не может служить основанием для взыскания понесенных на его содержание расходов по правилам ч. 4 ст. 99 УИК РФ, поскольку по смыслу приведенной правовой нормы ответственность такого лица ограничена средствами, находящимися на его лицевых счетах, и возможность взыскания затраченных средств за счет иного имущества осужденного не предусмотрена.

Обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных, предусмотренная положениями ст. 103 УИК РФ, вопреки утверждениям истца, не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба государству, то есть затраты на содержание осужденного не являются ущербом в понимании положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, положениями ст. 115 УИК РФ предусмотрены специальные меры воздействия, применяемые к отказавшимся от работы лицам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.