Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2023 от 06.06.2023

Мировой судья Дергачева М.Т. Дело № 11-91/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 г. город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике Арефьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Теплосервис» на определение мирового судьи судебного участка №1 Заводского района города Саратова от 24 мая 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Захарова В.С., Захаровой О.С.,

установил:

акционерное общество «Теплосервис» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Заводского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги с Захарова В.С., Захаровой О.С..

Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 24.05.2023 года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ возвращено указанное заявление о выдаче судебного приказа.

В частной жалобе представитель АО «Теплосервис» просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

Возвращая заявление, мировой судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлены сведения о дате и месте рождения должника. Также мировой судья указал, что заявителем не указаны один из идентификаторов, а истребованная информация из ОАСР ГУМВД по Саратовской области и ИФНС не позволяет идентифицировать должников.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Мировым судьей не было учтено следующее.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из представленных материалов следует, что сведения из ЕГРН не запрашивались, вывод об отсутствии данных, позволяющих идентифицировать должников преждевременен.

Принимая во внимание, что заявитель указал все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований предусмотренных статьей 124 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника, один из идентификаторов, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова о возврате заявления нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а материал направлению на судебный участок №1 Заводского района г.Саратова для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 24.05.2023 года о возврате заявления акционерного общества «Теплосервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги с Захарова В.С., Захаровой О.С.,- отменить, материал возвратить на судебный участок №1 Заводского района г.Саратова для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Орехова