Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2024 (2-2487/2023;) ~ М-1852/2023 от 17.07.2023

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                            24 января 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Горнаковой О.А.,

при секретаре                     Хорошевой И.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшиной Валентины Николаевны к администрации г. Минусинска Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лапшина В.Н. обратилась в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 152-154) к администрации г. Минусинска о признании права собственности на нежилое помещение. Требования мотивировав тем, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 25.12.2007 Лапшина В.Н., является собственником части нежилого здания - мастерская и гараж, назначение: нежилое, общей площадью 486,1 кв.м. Вышеуказанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 541 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части нежилого здания — мастерская и гараж, с кадастровым № по адресу: Россия, <адрес>, который принадлежит Лапшиной В.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от 16.04.2008. В 2022 г. было произведено перераспределение земельного участка с кадастровым №, в связи с чем был образован земельный участок площадью 546 кв.м, с кадастровым №, которому на основании Постановления администрации г. Минусинска № от 07.07.2022 присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сведения об образованном земельном участке с кадастровым № внесены в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Таким образом, на образованном земельном участке с кадастровым №, принадлежащем Лапшиной В.Н. на праве собственности, расположен объект недвижимого имущества: часть нежилого здания - мастерская и гараж, назначение: нежилое, общей площадью 486,1 кв.м. Лапшина В.Н. без соответствующих разрешительных документов, произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности части нежилого здания - мастерская и гараж, в результате которой, площадь объекта недвижимого имущества увеличилась с 486,1 кв.м, до 534,1 кв.м., то есть на 48 кв.м. Реконструкция выразилась в частичном увеличении помещения на первом этаже, в результате чего было образовано помещение № 6 площадью 34,7 кв.м., а также возведении над этим помещением второго этажа, в результате чего были образованы помещения: № 1 площадью 2,3 кв.м., № 13, площадью 1,8 кв.м., № 14 площадью 1.9 кв.м., № 15 площадью 7,4 кв.м., № 16 площадью 27,2 кв.м. В выдаче разрешения на реконструкцию части нежилого здания - мастерской и гаража отказано, так как реконструкция уже проведена, предложено обратиться в суд. Иного способа защиты права, как в судебном порядке, не имеется (л.д. 4-6).

Определением суда от 06.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска», КАУ «Редакция газеты Власть труда», Правительство Красноярского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д. 128).

В судебное заседание истец Лапшина В.Н., не явилась, направила своего представителя, действующего на основании доверенности Мглинца А.В. (л.д. 45), который заявленные требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель администрации г. Минусинска, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.151), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска», КАУ «Редакция газеты Власть труда», Правительства Красноярского края, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 156-162). Представители Правительства Красноярского края, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федерального агентства по управлению государственным имуществом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 141,145,167).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от 16.04.2008, Лапшиной В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 541 кв.м., с кадастровым №, вид разрешенного использования- для эксплуатации части нежилого здания- мастерская и гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В результате перераспределения вышеуказанного земельного участка по заявлению Лапшиной В.Н. был образован земельный участок с кадастровым № площадью 546 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 126).

На указанном земельном участке расположено нежилое помещение, площадью 486.1 кв.м., которое зарегистрировано в ЕГРН, правообладателем является Лапшина В.Н. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д. 12, 126).

Согласно техническому плану, подготовленному 01.11.2022, общая площадь нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, составляет 534,1 кв.м. (л.д.22-27).

Лапшина В.Н. обратилась в администрацию г. Минусинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на нежилое помещение – по адресу: <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения Лапшиной В.Н. отказано, о чем в адрес последней направлено сообщение от 30.11.2023 № (л.д. 149).

Согласно заключению эксперта № нежилое помещение общей площадью 534,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигеническим нормам и правилам, а именно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с изменениями № 1,2), Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Минусинск, ФЗ 384 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 02 июля 2013 г.), СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями № 1,2), ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями на 27 декабря 2018 г.), ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями № 1-4). Нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. В результате анализа объемно-планировочного и конструктивного решения, а также качества строительных работ по возведению несущих конструкций обследуемого здания, деформаций основных несущих конструкций не выявлено, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве несущих конструкций и инженерных коммуникаций обследуемого здания, отвечают требованиям СНиП по долговечности и надежности. Состояние несущих конструкций и инженерных коммуникаций обследуемого здания оценивается как работоспособное. Состав помещений и площади распределены по эксплуатации согласно их назначения. При строительстве обследуемого нежилого здания выполнены антисейсмические мероприятия, обеспечивающие сейсмостойкость. В непосредственной близости от обследуемого здания, не выявлено инженерных коммуникаций, наличие которых потребовало бы соблюдения охранных зон (ограничений застройки вблизи инженерной инфраструктуры). Расположение здания не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов транспортной и инженерной инфраструктуры ( л.д.170-239).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования о нераспространении пожара на соседние здания и сооружения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на нежилое помещение, поскольку её возведение осуществлено в границах земельного участка, принадлежащего истцу, категория и вид разрешенного использования которого допускают эксплуатацию данного объекта.

Заключением специализированной организации подтверждается, что нежилое помещение соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, нежилое помещение - пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Со стороны третьих лиц каких-либо доказательств о нарушении их прав, в связи, произведенной истцом реконструкцией спорного объекта недвижимости, не представлено.

Реконструкция спорного нежилого помещения сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Реконструкция без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенной реконструкции нежилого помещения, не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, жилое помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации, соответствует обязательным государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, истец предпринимала меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, учитывая, что предметом настоящего иска является сохранение в реконструированном состоянии нежилого помещения, а не хозяйственной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования Лапшиной Валентины Николаевны к администрации г. Минусинска Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать право собственности за Лапшиной Валентиной Николаевной, <данные изъяты> на нежилое помещение, площадью 534,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2024 г.