Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 (2-3221/2022;) ~ М-2838/2022 от 11.10.2022

63RS0007-01-2022-003832-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2023 по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области к Михайловой О. В. об освобождении земельного участка от незаконно возведенного ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд к Михайловой О.В. с иском об освобождении земельного участка от незаконно возведенного ограждения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании обращения Председателя СНТ «Облвоенкомат» Н.С.В. (вх. №-ф от ДД.ММ.ГГГГ) специалистами отдела внутреннего финансового контроля в соответствии с Распоряжением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая выездная проверка в рамках муниципального земельного контроля в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 63:17:0512031:21, расположенного по адресу: <адрес>, «Воскресенка», Облвоенкомат, линия 35, уч. 141, правообладатель Михайлова О.В. В ходе проверочных действий выявлено нарушение ст. 15, 25 Земельного Кодекса РФ, а именно самовольное занятие земельного участка площадью 296 кв.м. путем установления ограждения.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального района <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Михайловой О.В. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком на 4 месяца.

Одновременно материалы проверки были направлены в Управление Росреестра по <адрес> для принятия мер по компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Г.Ю.А. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № Михайлова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и ограждении земельного участка площадью 296 кв.м. в нарушение требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ.

Указанным постановлением ответчик подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Позднее на основании распоряжения Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания об устранении нарушения земельного законодательства сроком на 4 месяца.

Проверкой установлено, что нарушения не устранены, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в Волжский районный суд <адрес>.

Таким образом, муниципальными и государственными структурами меры административного воздействия на ответчика исчерпаны.

Однако Михайлова О.В. спорный земельный участок, в нарушение требований уполномоченных органов и норм действующего законодательства, до настоящего времени не освободила.

Ссылаясь на изожженные обстоятельства, истец просил суд обязать Михайлову О.В. освободить земельный участок, площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, «Воскресенка», Облвоенкомат, линия 35, уч. 141, согласно точкам координат схемы № заключения кадастрового инженера, изготовленного ОО «Ф.», путем сноса ограждений, незаконно возведенных на данном земельном участке.

Представитель истца Администрации муниципального района <адрес> – Е.П.В, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснил, что первоначально Михайловой О.В. был выделен земельный участок в порядке перераспределения, впоследствии, в связи с поступившими возражениями СНТ «Облвоенкомат» постановление о перераспределении было отменено, Михайлова О.В. об этом была уведомлена, но забор не перенесла.

Ответчик Михайлова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. От получения повесток ответчица отказалась, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СНТ «Облвоенкомат» председатель СНТ Н.С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить, пояснил, что границы СНТ «Облвоенкомат» были установлены в 2014 г., по занятому ответчиком земельному участку проходит водовод, находится пожарная станция, ответчица установила забор и оформила участок в собственность. Он обратился в Администрацию, чтобы приняли меры, постановление о перераспределении земельного участка Михайловой О.В. отменили, но забор она не убрала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного использования этими земельными участками.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 985 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0512031:21, расположенный по адресу: <адрес>, «Воскресенка», Облвоенкомат, линия 35, уч. 141, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка уточнены.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Михайловой О.В. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером 63:17:0512031:264, площадью 1284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Облвоенкомат», линия 35, участок 141.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено, т.к. в результате перераспределения были нарушены права третьих лиц, а именно, формирование земельного участка в испрашиваемых границах привело к пересечению границ земельного участка № по линии 35, а также занятие земель общего пользования (водовода).

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу №, удовлетворены исковые требования Администрации муниципального района <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Облвоенкомат», линия 35, участок 141, с кадастровым номером 63:17:0512031:264, площадью 1284 кв.м., сформированный в порядке перераспределения земель, снят с государственного кадастрового учета.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Ф.» И.А.,А от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0512031:21 выявлено следующее: в точке 1 установлен бетонный столб, который является границей между земельными участками с кадастровыми номерами 63:17:0512031:21 и 63:17:0512031:221. В точке 1 до точки 2 расположено ограждение в виде сетки-рабицы, закрепленное металлическими столбами диаметром 8 см. Каких-либо других ограждений, определяющих четкое месторасположение земельного участка, не найдено, и.к. участок сильно заросший. От точки 2 до точки 3 проходит ограждение в виде сетки-рабицы, закрепленное металлическими столбами диаметром 8 см. От очки 3 до точки 4 забор отсутствует, но установлены металлические столбы диаметром 8 см.

Границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0512031:21 установлены в соответствии с законодательством и составляют площадь 985 кв.м., однако после геодезической съемки и натурного обследования выявлено, что по установленному ограждению площадь составила 1384 кв.м. (разница составляет 399 кв.м.).

К данному заключению составлена схема и каталог координат самовольно занятого земельного участка площадью 399 кв.м. и фотоматериалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации муниципального района <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик, в нарушение требований закона возвела на земельном участке, площадью 399 кв.м., не принадлежащим ей на праве собственности, забор, чем нарушила права третьих лиц на пользование общим имуществом и местами общего пользования СНТ «Облвоенкомат». В связи с этим на Михайлову О.В. следует возложить обязанность по освобождению незаконно занятого земельного участка путем сноса ограждений в границах, определенных кадастровым инженером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 399 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ X	░░░░░░░░░░ Y
1	372669,380	1369331,660
2	372671,510	1369355,930
3	372616,430	1369350,050
4	372608,590	1369349,860

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.