Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2022 ~ М-2514/2022 от 13.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-003516-65 (производство №2-2705/2021) по иску Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" к обществу с ограниченной ответственностью "Талассо-Центр", Артекову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в суд с иском к ООО "Талассо-Центр", Артекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что публичное акционерное общество Банк ВТБ обращалось в суд с иском к ООО «Талассо-Центр», Артекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 9 июня 2020 года, между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Талассо-Центр» (заемщик) по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 330 955 рублей на срок 12 месяцев под 0 % годовых с момента заключения соглашения до окончания периода субсидирования, 3, 5 % - при наличии льготного рефинансирования Банком России с целью, связанной с неотложными нуждами для поддержания и сохранения занятости.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 330 955 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлись договоры поручительства, заключенные между кредитором и государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», выступающим в качестве поручителя, в обеспечении 75 % обязательств заемщика по договору в части возврата кредита в сумме 248216,25 рублей, а также между истцом и Артековым А.А.

26 апреля 2021 г. ПАО ВТБ в адрес государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» направлено письмо с требованием о перечислении в счет погашения просроченной задолженности по кредитному соглашению суммы в размере 164856,17 рублей. 31 мая 2021 г. указанное требование было исполнено и в счет исполнения обязательств по возврату кредита государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» были внесены денежные средства в сумме 164856,17 рублей.

В связи с исполнением обязательства по договору поручительства, истец Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" просила взыскать солидарно с ООО "Талассо-Центр", Артекова А.А. денежные средства в размере 214856 руб. 45 коп., из которых: 164856 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 50116 руб. 28 коп. – сумма неустойки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5350 руб.

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" не явился, извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО "Талассо-Центр" в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Артекову А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. То есть, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из материалов дела усматривается, что 9 июня 2020 г. между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Талассо-Центр" (заемщик) заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 330 955 рублей на срок 12 месяцев под 0 % годовых с момента заключения соглашения до окончания периода субсидирования, 3, 5 % - при наличии льготного рефинансирования Банком России с целью, связанной с неотложными нуждами для поддержания и сохранения занятости.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 330 955 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является договоры поручительства, заключенные между ПАО ВТБ и государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», выступающим в качестве поручителя, в обеспечении 75 % обязательств заемщика по договору в части возврата кредита в сумме 248216,25 рублей, а так же между ПАО «ВТБ» и Артековым А.А.

Как указывает истец, ООО"Талассо-Центр" ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитному соглашению, вследствие чего ПАО «ВТБ» обратилось к Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" за исполнением обеспечиваемых договором поручительства обязательств.

Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" было исполнено обязательство путем перечисления денежных средств в сумме 164856 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от 31.05.2021.

С учетом обстоятельств заявленного спора, суд приходит к выводу о том, что выплаченная истцом сумма подлежит взысканию с поручителей в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании суммы выплаченных штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в части взыскания с ответчиков суммы штрафных санкций в размере 50116 руб. 28 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в общем размере 5 350 руб. подтверждается платежными поручениями № 6266 от 31.08.2022 и №3514 от 13.05.2022, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию по 2675 руб. с каждого из ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" к обществу с ограниченной ответственностью "Талассо-Центр", Артекову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Талассо-Центр» (ОГРН 1127154009718, ИНН 7106521768), Артекова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, ИНН №, в пользу в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ», ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102, юридический адрес: 107078, г. Москва, пр-кт Академика Сахарова, д.9, денежные средства в сумме 214856 руб. 45 коп., из которых: 164856 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 50116 руб. 28 коп. – сумма неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талассо-Центр» (ОГРН 1127154009718, ИНН 7106521768) в пользу в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ», ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102, юридический адрес: 107078, г. Москва, пр-кт Академика Сахарова, д.9 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2675 руб.

Взыскать с Артекова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<данные изъяты>, ИНН № в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ», ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102, юридический адрес: 107078, г. Москва, пр-кт Академика Сахарова, д.9 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2675 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2022

Председательствующий