Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2024 ~ М-453/2024 от 11.04.2024

31RS0004-01-2024-000606-41 2-512/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием истца Захарьиной М.В. и ее представителя по письменному заявлению Дашкевич Е.Н., представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области по доверенности Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарьиной Марины Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области об установлении факта принадлежности сведений в правоустанавливающих документах и факта работы, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Захарьина М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что при обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее трудовой книжки и наличием противоречий в архивных справках о ее заработной плате.

Считая отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области незаконным, Захарьина М.В. с учетом увеличенных и уточненных требований (л.д. 88) просила установить факт принадлежности ей сведений, указанных в архивных справках № от 20.04.2022 года, № от 20.04.2022 года, № от 20.04.2022 года, № от 20.04.2022 года, № от 14.02.2024 года, № от 14.02.2024 года, № от 14.02.2024 года, № от 14.02.2024 года, выданных архивным отделом администрации Валуйского городского округа Белгородской области.

Установить факт работы Захарьиной М.В. в качестве заведующей магазином муниципального торгового предприятия розничной торговли – «магазин №57» с 01.04.1992 года по 02.04.1997 года.

Признать подлежащими включению и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области включить в страховой стаж Захарьиной М.В., дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды ее работы: с 13.04.1984 года по 30.04.1984 года в качестве младшего продавца по продаже товара с лотка Хозрасчетного коопунивермага; с 01.05.1984 года по 03.08.1984 года в качестве кассира Хозрасчетного коопунивермага; с 18.08.1984 года по 31.03.1992 года в качестве продавца Валуйского горторга Белгородской области; с 01.04.1992 года по 02.04.1997 года в качестве заведующей магазином муниципального торгового предприятия розничной торговли – «магазин №57».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области назначить Захарьиной М.В. страховую пенсию по старости с 27.03.2024 года.

От представителя ответчика поступило возражение на иск, в котором он считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям отказа в назначении пенсии (л.д. 78-80).

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержав доводы представленного ранее возражения.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) устанавливаются основания и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ, с учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35, женщинам, достигшим в 2021 году возраста 55 лет, страховая пенсия по старости назначается в возрасте 58 лет при наличии страхового стажа продолжительностью 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2.

Нормами ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1). Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 (далее – Правила №1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8 Правил)

Статьей 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в заявленный истцом период, также было предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

На основании положений п. 59 Правил №1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке (п. 64 Правил).

В силу ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 года №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», указанных в п. 7, по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Согласно доводам иска, Захарьина М.В. свою трудовую деятельность начала с 13.04.1984 года в качестве младшего продавца по продаже товара с лотка Хозрасчетного коопунивермага, где проработала до 30.04.1984 года; затем с 01.05.1984 года по 03.08.1984 года работала в качестве кассира Хозрасчетного коопунивермага; с 18.08.1984 года по 31.03.1992 года - в качестве продавца Валуйского горторга Белгородской области; с 01.04.1992 года по 02.04.1997 года - в качестве заведующей магазином муниципального торгового предприятия розничной торговли – «магазин №57» (далее – МТПРТ «магазин №57»).

28.02.2024 года через сайт СФР Захарьина М.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 114-118).

Ответчиком были истребованы из архивного отдела администрации Валуйского городского округа Белгородской области архивные справки, однако решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области от 01.03.2024 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого количества индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 23-25, 40-41, 119, 81-86, 120-121). Истцу было разъяснено, что архивные справки о периодах ее трудовой деятельности не могут быть приняты к рассмотрению, так как содержат неполные сведения об имени и отчестве, а дата рождения не соответствует документу, удостоверяющему личность (л.д. 4-5).

Действительно, в архивных справках, выданных Захарьиной М.В. в подтверждение периодов ее работы в Хозрасчетном коопунивермаге, Валуйском горторге Белгородской области и МТПРТ «магазин №57» имеются следующие противоречия в личных данных истца:

- в архивной справке № от 20.04.2022 года не указаны дата, месяц и год рождения (л.д. 7);

- в архивной справке № от 20.04.2022 года не указаны дата и месяц рождения, год рождения указан неверно – «1965» вместо «1966», а отчество сокращено: указано «В» вместо «Васильевна» (л.д. 8);

- в архивной справке № от 20.04.2022 года не указаны дата, месяц и год рождения (л.д. 76);

- в архивной справке № от 20.04.2022 года не указаны дата и месяц рождения, год рождения указан неверно – «1968» вместо «1966» (л.д. 9);

- в архивной справке № от 14.02.2024 года не указаны дата, месяц и год рождения (л.д. 10);

- в архивной справке № от 14.02.2024 года не указаны дата, месяц и год рождения, а отчество сокращено: указано «Васильев.» вместо «Васильевна» (л.д. 11);

- в архивной справке № от 14.02.2024 года не указаны дата, месяц и год рождения (л.д. 12);

- в архивной справке № от 14.02.2024 года не указаны дата и месяц рождения, год рождения указан неверно – «1968» вместо «1966», имя и отчество полностью не указаны, имеются только инициалы «М.В.» (л.д. 13).

Несмотря на изложенное, суд приходит к выводу о тождественности указанной в архивных справках личности и истца Захарьиной Марины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются совпадением фамилии, имени и отчества, а также даты, месяца и года рождения истца и лица, на имя которого выданы архивные справки, в ее паспорте (л.д. 26), свидетельстве о ее рождении (л.д. 50), справке о заключении ею брака (л.д. 51), свидетельстве о расторжении ею брака (л.д. 52), свидетельстве о рождении ее дочери (л.д. 53), дипломе (л.д. 54, 55), трудовой книжке от 01.04.2007 года (л.д. 56-63), страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования (л.д. 64), свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 65).

Согласно пояснениям стороны истца, трудовая книжка с внесенными в нее записями о ее работе в Хозрасчетном коопунивермаге, Валуйском горторге Белгородской области и МТПРТ «магазин №57» была утрачена ИП ФИО1, у которого она работала в ООО «Калейдоскоп» в 2003 году. Она обращалась к нему и в прокуратуру с требованием возвратить трудовую книжку, в отношении ФИО1 прокуратурой было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, но ФИО1 пояснил, что никаких документов у него нет, трудовая книжка истца утеряна. ООО «Калейдоскоп» впоследствии было признано банкротом, конкурсный управляющий в настоящее время также не осуществляет указанную деятельность.

В подтверждение указанных доводов истцом были представлены и истребованы по ее ходатайству договор о полной материальной ответственности с ООО «Калейдоскоп» (л.д. 66), сообщение Валуйского межрайонного прокурора (л.д. 67), выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Калейдоскоп» (л.д. 68-72), выписка из ЕГРИП на конкурсного управляющего ООО «Калейдоскоп» ФИО2 (л.д. 73-75), газета «Звезда» от 07.09.2007 года (л.д. 77), представление прокурора в отношении генерального директора ООО «Калейдоскоп» с ответом на него (л.д. 110-111, 112).

Вместе с тем, несмотря на отсутствие у Захарьиной М.В. трудовой книжки, периоды ее работы с 13.04.1984 года по 30.04.1984 года в качестве младшего продавца по продаже товара с лотка Хозрасчетного коопунивермага; с 01.05.1984 года по 03.08.1984 года в качестве кассира Хозрасчетного коопунивермага; с 18.08.1984 года по 31.03.1992 года в качестве продавца Валуйского горторга Белгородской области подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: исследованными выше архивными справками, архивной справкой №З-32 от 09.01.2003 года (л.д. 6), справкой Валуйского горторга от 04.01.1989 года (л.д. 15), газетой «Звезда» от 20.02.1991 года (л.д. 18), фотографией (л.д. 20), а также показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, работавших вместе с истцом в спорные периоды.

В части требований истца об установлении факта ее работы в качестве заведующей магазином МТПРТ «магазин №57» с 01.04.1992 года по 02.04.1997 года, суд приходит к следующему.

То обстоятельство, что Захарьина М.В. работала в качестве заведующей магазином МТПРТ «магазин №57» подтверждается ее санитарной книжкой (л.д. 19) и вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда Белгородской области от 03.07.1997 года (л.д. 16-17). Однако в указанном решении отсутствует указание на конкретный период работы Захарьиной М.В. в данной должности.

Как следует из пояснений стороны истца и архивных справок № от 20.04.2022 года и № от 14.02.2024 года, 31.03.1992 года в магазине Валуйского горторга №57 Захарьина М.В. работала до 31.03.1992 года; а на основании приказа № от 31.03.1992 года все основные средства, инвентарь и товаро-материальные ценности были переданы в магазин №57 в связи с приобретением им статуса юридического лица (л.д. 7, 12).

Согласно архивной справке № от 14.02.2024 года, документы по личному составу МТПРТ «магазин №57» на хранение в архивный отдел администрации Валуйского городского округа не поступали (л.д. 14).

Вместе с тем, постановлением Главы администрации г. Валуйки Белгородской области № от 10.01.1992 года было зарегистрировано МТПРТ «магазин №57», и.о. директора предприятия назначена Захарьина М.В. (л.д. 103).

Протоколом общего собрания трудового коллектива магазина №57 от 28.01.1992 года было решено ходатайствовать перед комитетом по управлению имуществом о приобретении статуса юридического лица с последующим выходом из горторга и назначением заведующей магазином Захарьиной М.В. (л.д. 104).

Заявление в комитет по управлению имуществом г. Валуйки о приобретении статуса юридического лица подписано зав.магазином №57 Валуйского горторга Захарьиной М.В. (л.д. 102).

28.01.1992 года был утвержден Устав МТПРТ «магазин №57» (л.д. 105-108).

Совокупность приведенных доказательств наряду с пояснениями истца и свидетельскими показаниями ФИО5, работавшей в спорный период бухгалтером МТПРТ «магазин №57», позволяет суду сделать вывод, что Захарьина М.В. работала непрерывно сначала в магазине №57 Валуйского горторга, а затем в МТПРТ «магазин №57». В связи с этим суд считает обоснованным утверждение истца о том, что в качестве заведующей магазином МТПРТ «магазин №57» она начала работать с 01.04.1992 года.

Как установлено решением Валуйского районного суда Белгородской области от 03.07.1997 года, МТПРТ «магазин №57» ликвидировано постановлением от 02.04.1997 года (л.д. 16-17). Указанное постановление главы администрации г. Валуйки и Валуйского р-на Белгородской области № от 02.04.1997 года было предоставлено по запросу суда архивным отделом (л.д. 109).

Поскольку иных доказательств суду не представлено, суд считает возможным установить, что датой увольнения Захарьиной М.В. с должности заведующей магазином МТПРТ «магазин №57» является 02.04.1997 года.

Оснований ставить под сомнение показания опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется. Свидетели родственниками истцу не приходятся, в исходе дела не заинтересованы, данные ими показания стали известны им в связи с их трудовой деятельностью, последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца и стороной ответчика не оспорены.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на перерасчет пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в перерасчете пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Сохранность и правильность ведения трудовых книжек работников законодателем полностью возложена на работодателя, их ненадлежащее хранение не является виной истца, в силу чего не может служить препятствием в реализации пенсионных прав работника.

По мнению суда, отсутствие всех необходимых документов, подтверждающих периоды работы работника и начисление ему заработной платы, а также отсутствие возможности запросить необходимые доказательства, не может влиять на пенсионные права работника и не опровергает установленные судом обстоятельства.

Ввиду изложенного суд считает установленными факт принадлежности Захарьиной М.В. архивных справок и факт ее работы в качестве заведующей магазином муниципального торгового предприятия розничной торговли – «магазин №57» с 01.04.1992 года по 02.04.1997 года.

Заявленные истцом периоды ее работы подлежат включению в ее страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Установление заявленных фактов наряду с включением спорных периодов в страховой стаж истца является основанием для реализации ее пенсионных прав.

В связи с этим у истца возникает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ с 27.03.2024 года (дата достижения возраста 58 лет).

Изложенный вывод суда подтверждается предоставленной ответчиком информацией, согласно которой в случае зачета в судебном порядке спорных периодов, страховой стаж Захарьиной М.В. на дату обращения составит 30 лет 09 месяцев 06 дней, количество ИПК – 30,528, что повлечет за собой возникновение права на назначение страховой пенсии по старости (л.д. 113).

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Захарьиной Марины Васильевны (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ОГРН 1023101648228) об установлении факта принадлежности сведений в правоустанавливающих документах и факта работы, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Установить факт принадлежности Захарьиной Марине Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, сведений, указанных в архивных справках № от 20.04.2022 года, № от 20.04.2022 года, № от 20.04.2022 года, № от 20.04.2022 года, № от 14.02.2024 года, № от 14.02.2024 года, № от 14.02.2024 года, № от 14.02.2024 года, выданных архивным отделом администрации Валуйского городского округа Белгородской области.

Установить факт работы Захарьиной Марины Васильевны в качестве заведующей магазином муниципального торгового предприятия розничной торговли – «магазин №57» с 01.04.1992 года по 02.04.1997 года.

Признать подлежащими включению и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области включить в страховой стаж Захарьиной Марины Васильевны, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды ее работы:

- с 13.04.1984 года по 30.04.1984 года в качестве младшего продавца по продаже товара с лотка Хозрасчетного коопунивермага;

- с 01.05.1984 года по 03.08.1984 года в качестве кассира Хозрасчетного коопунивермага;

- с 18.08.1984 года по 31.03.1992 года в качестве продавца Валуйского горторга Белгородской области;

- с 01.04.1992 года по 02.04.1997 года в качестве заведующей магазином муниципального торгового предприятия розничной торговли – «магазин №57».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области назначить Захарьиной Марине Васильевне страховую пенсию по старости с 27.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: