Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2022 от 11.02.2022

Дело № 11- 34/2022        

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Суденко О.В.,

при секретаре: Овчинниковой О.Н.,

ФИО8 февраля ФИО9 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № ФИО10 судебного района города Волжского Волгоградской области от ФИО11 декабря ФИО12 года, которым постановлено: заявление Каргиной <...> в лице представителя Ших <...> о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №ФИО13 от ФИО14 марта ФИО15 года по заявлению АО АКБ «Экспресс-волга» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Каргиной <...> задолженности по кредитному договору с учетом определения №ФИО16 от ФИО17 августа ФИО18 года о правопреемстве, удовлетворить; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в порядке поворота исполнения судебного приказа №ФИО19 от ФИО20 марта ФИО21 года в пользу Каргиной <...> денежные средства в размере ФИО22 рублей

                    У С Т А Н О В И Л :

По судебному приказу мирового судьи судебного участка №ФИО23 судебного района города Волжского от ФИО24 марта ФИО25 года с Каргиной С.Ю. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ФИО26 рублей, расходы на оплату государственной пошлины ФИО27 рублей.

Определением мирового судьи судебного района г. Волжского Волгоградской области от ФИО28 августа ФИО29 года произведена замена взыскателя с АО АКБ «Экспресс-Волга» на ПАО «Совкомбанк».

Определением того же мирового судьи от ФИО30 февраля ФИО31 года указанный судебный приказ отменен.

ФИО32 ноября ФИО33 года Каргина С.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № ФИО34 судебного района г. Волжского с заявлением о повороте исполнения указанного судебного приказа, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, с заявителя было удержано и перечислено взыскателю ФИО35 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №ФИО36 судебного района г. Волжского Волгоградской области от ФИО37 декабря ФИО38 заявление Каргиной С.Ю. было удовлетворено.

Согласно ч. ФИО39 ст. ФИО40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи ФИО41 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте ФИО42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО43 N ФИО44 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья ФИО45 ГПК РФ, статья ФИО46 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения частной жалобы ПАО «Совкомбанк» на вышеуказанное определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, в производстве Волжского городского суда на рассмотрении находится гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Каргиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа, у мирового судьи отсутствовали.

В связи чем, определение подлежит отмене, а заявленные требования Каргиной С.Ю. о повороте исполнения судебного приказа не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. ФИО47 - ФИО48 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Частную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ФИО49 судебного района г. Волжского Волгоградской области от ФИО50 декабря ФИО51 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Каргиной <...> в лице представителя Ших Лилии Рамилевны о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №ФИО52 от ФИО53 марта ФИО54 года по заявлению АО АКБ «Экспресс-волга» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Каргиной <...> задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: