Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2023 от 26.05.2023

38RS0034-01-2023-002256-03

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2023 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова С.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от 12.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2023 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Ефимова С.Н., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефимов С.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным на основании несоблюдения порядка остановки транспортных средств. Сотрудники ГИБДД будучи участниками ДТП, являясь заинтересованными лицами оформили административные материалы. Просил суд отменить постановление должностного лица.

В судебном заседании Ефимов С.Н. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО4, который пояснил, что 12.05.2023 он находился на службе в составе экипажа с инспектором ФИО5 На ул.Баумана, 201 был замечен мотоцикл без госномеров, водитель, который находился без шлема, при движении мотоцикл упал, потом водитель поднялся и продолжил движение. Действия водителя привлекли их внимание. Было принято решение остановить транспортное средство, начали преследовать. Он управлял автомобилем, включил проблесковые маячки, было применено СГУ, неоднократно словесно требовал водителя остановиться, водитель неоднократно оборачивался, но при этом, не останавливался, пытался скрыться, увеличил скорость, в связи с чем, сообщили в Дежурную часть, о том, что начали его преследование, предположили, что водитель управляет в нетрезвом состоянии. Двигаясь за мотоциклом, по ул.Р.Люксембург, в сторону пер.21 Советский. При повороте на ул.Р.Люксембург, 323 водитель совершил поворот, однако, сигнал поворота им не был показан. При повороте водитель мотоцикла упал. У водителя он увидел телесное повреждение на колене, у него были порваны брюки, была вызвана Скорая помощь, которая выдала справку, что водитель не нуждается в госпитализации. От водителя исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, он некорректно выражался, кричал. Также указал, что в постановлении инспектором ошибочно указано время совершения правонарушения как 09 час. 35 мин., поскольку правонарушение было примерно в 01 час. 12.05.2023. В тот день в отношении Ефимова С.Н. было составлено 13 протоколов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Как усматривается из постановления должностного лица, 12.05.2023 в 09 часов 35 минут Ефимов С.Н., управляя мотоциклом «<...>», номер рамы №, в районе д.323, по ул.Розы Люксембург, г.Иркутска при повороте налево на перекрестке не включил световой указатель левого поворота.

Данное нарушение Ефимов С.Н. не оспаривал.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 12.05.2023 №, которое составлено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции и, в силу ст.26.2 КоАП РФ, является надлежащим доказательством по делу. Ошибочное указание времени совершения правонарушения в постановлении не может повлечь его отмену, поскольку судом признается технической опиской.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения Ефимова С.Н. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, вынесшего постановление о привлечении Ефимова С.Н. к административной ответственности, в деле не содержится.

Причин для оговора Ефимова С.Н. инспектором ДПС ФИО4, сведений о какой-либо заинтересованности инспектора как инспектора ДПС ФИО3 и ФИО4 в исходе дела, его предвзятости к Ефимову С.Н. или допущенных злоупотреблениях по делу не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, не имеется.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

При вынесении постановления об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12.05.2023 Ефимов С.Н. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления, каких-либо замечаний и возражений Ефимов С.Н. не представил.

Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Ефимов С.Н. в силу личного волеизъявления в соответствующих графах постановления поставил свои подписи.

Положения ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, а также положения статьи 25.1 КоАП РФ Ефимову С.Н. инспектором ДПС были разъяснены, о чем имеется его подпись в постановлении об административном правонарушении.

Доводы жалобы о несоблюдении сотрудниками ГИБДД порядка остановки транспортного средства, являются не состоятельными и противоречат положениям ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Нарушение процессуальных прав Ефимова С.Н. со стороны должностного лица ГИБДД не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Действия Ефимова С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ правильно.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ефимову С.Н. в пределах санкции установленной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ефимова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от 12.05.2023 о привлечении Ефимова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая