Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2022 ~ М-630/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-732/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кураминой Е.Н. к ООО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Курамина Е.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что она заключила с КБ «Ренесанс Кредит» договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» уступил право требования образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», после чего последнее обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 6., а также государственной пошлины при обращении с заявление в суд в размере сумма 1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с неё денежной суммы в размере сумма 7. в пользу ООО «Феникс», а ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний было возбуждено исполнительное производство. На основании пожданного ею возражения, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес определение о назначении почерковедческой экспертизы, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ №, рукописные записи «Курамина Е.Н.», изображения которых расположены в копиях двух экземпляров договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8) и в копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выполнены не ею, а другим лицом.

Вышеуказанное заключение эксперта подтверждает её доводы о том, что она не подписывала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и в банк КБ «Ренесанс Кредит» за выдачей кредита не обращалась. По адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, она никогда не проживала и не была зарегистрирована, а в месте работы, указанном в исковом заявлении - «Поларис», она никогда трудовую деятельность не осуществляла, что подтверждается копией ее трудовой книжки АТ-VI №.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с нее задолженности по кредиту.

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в подделке её подписи и требованиях в судебном порядке выплатить денежную сумму, которая является для неё значительной, она испытала моральные страдания. Она и её семья в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. С сожителем у неё испортились отношения, т.к. тот не поверил, что она не оформляла кредит в банке, и посчитал, что она потратила деньги на свои нужды, утаив данный факт от семьи.

Кроме того, представители ответчика практически каждую ночь тревожили её, на её сотовый телефон с различных неизвестных номеров поступали звонки с требованием вернуть долг, высказывались угрозы о подаче иска и аресте принадлежащего ей имущества. Указанные разговоры были неприятны и тяжелы, после которых она больше не могла уснуть. Она постоянно переживала, находилась в состоянии непроходящего стресса. После подачи иска в суд, её счета были арестованы, кредитная история испорчена, в настоящее время банки ей отказывают в выдаче кредитов. В течение года ей приходилось принимать участие в судебных заседаниях, тратить личное время и нервы, доказывать непричастность к выдаче кредита, что также приводило в состояние депрессии и душевных переживаний. Действия ответчика подавляют её душевное состояние и причиняют нравственные страдания.

По изложенному, просит взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме сумма 8, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 5, в также понесенные ею расходы за оплату услуг представителя в размере сумма 2.

Истец Курамина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года на её телефон поступали звонки от банка «Ренессанс Кредит» с требованиями о возврате им долга по кредитному договору, а после выкупа ООО «Феникс» долга в банке «Ренессанс Кредит», ей на протяжении длительного времени стали поступать звонки из ООО «Феникс». Во время разговоров с сотрудниками, как банка «Ренессанс Кредит», так ООО «Феникс», она объясняла, что кредит не оформляла, но сотрудники называли данные её паспорта, которые она подтверждала, что, по их мнению, доказывало факт оформления кредитного договора именно ею. Договор цессии у неё отсутствует.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, о чем она уведомлена не была, кроме того, в иске адресом её места жительства значилось <адрес>, где она никогда не проживала и не была зарегистрирована. О вынесенном мировым судьёй судебном приказе о взыскании с неё задолженности она узнала только после того, как на её счета был наложен арест. Указанный судебный приказ был отменен мировым судьёй по её заявлению. По определению мирового судьи была проведена почерковедческая экспертиза, результаты которой подтвердили, что подпись, указанная в кредитном договоре, ей не принадлежит, т.е. является поддельной.

Её сожитель, с которым она проживала на протяжении 10 лет, так и не поверил в то, что она не оформляла кредитный договор, и разорвал с ней отношения. Несмотря на постоянные переживания, за медицинской помощью она не обращалась, справлялась самостоятельно.

В полицию с заявлением о привлечении лиц виновных в подделке её подписи, она не обращалась. О том, было ли прекращено исполнительное производство в отношении неё, ей с достоверностью не известно, но предполагает, что прекращено. Кто именно мог предоставить её персональные данный в банк для оформления кредитного договора, ей не известно, предполагает, что утечка могла произойти при попытке несколько лет назад трудоустроиться в одну компанию, куда она предоставляла копию своего паспорта вместе с анкетой.

Компенсацию морального вреда просит взыскать с ООО «Феникс», поскольку именно ими было подано заявление о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, которое в свою очередь, как полагает, будет вправе обратиться к КБ «Ренессанс Кредит» в порядке регресса.

На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме.

Ответчик – ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счёл его неявку неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, счёл его неявку неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относиться: Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> принято решение об отмене ранее вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника Кураминой Е.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 6. и уплаченной государственной пошлины в размере сумма 9.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> поступило исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с Кураминой Е.Н. задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере сумма 6., а также государственной пошлины в размере сумма 1.

Согласно указанному исковому заявлению, основанием для обращения к мировому судье послужило заключение ДД.ММ.ГГГГ Кураминой Е.Н. кредитного договора № с КБ «Ренессанс Кредит», по которому Курамина Е.Н. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, которые, однако, не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования № № уступил права требования задолженности с Кураминой Е.Н. по договору ООО «Феникс».

Разрешая заявленные исковые требования ООО «Феникс», мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отказал в их удовлетворении со ссылкой на выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рукописные записи «Курамина Е.Н.», изображения которых расположены в двух экземплярах договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8) и в копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выполнены не Кураминой Е.Н., а другим лицом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании морального вреда, истец Курамина Е.Н. ссылается на то обстоятельство, что из-за неправомерных действий ответчика ООО «Феникс», выразившихся в обращении в суд с требованиями о взыскании с неё долга по кредитному договору, который она не заключала, ей были причинены нравственные страдания.

Так, на всём протяжении судебных разбирательств у мирового судьи, она испытывала душевные волнения, переживания из-за несправедливо предъявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, которого она не заключала, негативные эмоции, нарушение сна. Из-за предъявленных к ней требований у неё разрушилась семья, т.к. сожитель не поверил ей и посчитал, что указанный кредит ею был оформлен для собственных нужд, и она скрыла данный факт от него.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того в каком денежном размере определил ее сам истец.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Кураминой Е.Н., поскольку действиями ответчика, выразившимися в предъявлении к истцу требований по погашению незаключенного кредитного договора, использовании личных данных истца, Кураминой Е.Н. были причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере сумма 3. в пользу истца Кураминой Е.Н., которая по мнению суда будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при его возмещении.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом за оказание юридической помощи, суд приходит к выводу об их полном удовлетворении, при этом руководствуется нижеследующим:

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится также и возмещение судебных расходов.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов за оказанные юридические услуги, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 2, которая, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд считает целесообразным взыскать с ООО «Феникс» в пользу Кураминой Е.Н.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлен чек-ордер об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кураминой Е.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН № в пользу Кураминой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0519 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-044, компенсацию морального вреда в размере сумма 3, расходы за составление искового заявления в размере сумма 2, а также по уплаченной государственной пошлине в размере сумма 5, всего сумма 4.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                                    Т.В.Миначёва