Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2023 ~ М-1256/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1683/2023

УИД 42RS0005-01-2023-001581-70

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Кемерово 06 июня 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.

с участием ответчика Саленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Саленко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился с иском к Саленко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа Банк» и Саленко А.В. был заключен кредитный договор № №№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 76670,60 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № №№ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 76670,60 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ответчика Саленко А.В. в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 76670,60 рублей, которая состоит из: 69161,61 – основной долг, 7508,99 – проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 2500,12 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Саленко А.В., исковые требования не признал, просил применить к заявленным требования срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Р).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и Саленко А.В. заключили кредитный договор № №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику потребительскую карту с максимально допустимой задолженностью 83983 руб., под 34% годовых (л.д.10,29-30,31-37).

Согласно п. 3 индивидуальных условий, размер минимального платежа составляет сумму, равную 10% от общей суммы задолженности по кредиту, но не менее 320 руб., и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании, на число указанное в абз.2 настоящего пункта.

В течение 20 календарных дней, начиная со дня, следующего после ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца (платежный период), клиентом должна быть возвращена сумма, а также уплачены проценты, начисляемые в соответствии с п. 4.10 Общих условий кредитования и комиссия за обслуживание счета потребительской карты в соответствии с тарифами до дня, следующего после ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Погашение кредита (частично или в полном объеме) осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Настоящий кредитный договор заключен на основании Заявления-оферты о предоставлении потребительской карты.

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, АО «Альфа Банк» обязуется предоставить Саленко А.В. кредит в размере и на условиях Кредитного договора, выпустить и передать клиенту карту.

Установлено, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-28).

Ответчиком Саленко А.В. в свою очередь ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76670,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав №, по условиям которого АО «Альфа Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д.44-48).

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) ООО «Феникс» приобретено право требования к Саленко А.В. по кредитному договору № №№, сумма задолженности составляет 76670,60 рублей (л.д.38).

Из положений вышеуказанного договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права (требования) переходят от Банка к Компании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами, где указан и размер задолженности по кредитному договору №, заключенному с Саленко А.В., в сумме 76670,60 руб. (л.д.42-43).

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что к цессионарию переходят права по взысканию задолженности лишь по состоянию на дату заключения договора.

Следовательно, к ООО «Феникс» перешло право первоначального кредитора – АО «Альфа Банк» только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав – ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в сумме задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Саленко А.В. в размере 76670,6 руб.

ООО «Феникс» в адрес ответчика Саленко А.В. было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.39).

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Саленко А.В. задолженности по кредитному договору (л.д.40).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Саленко А.В. по кредитной карте составляет: основной долг – 69161,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 7508,99 рублей (л.д. 11).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, чтоистцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе судебного рассмотрения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании долга, штрафов, процентов и комиссий, начисленных истцом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела, индивидуальными условиями кредитования счета потребительской карты (овердрафта) подтверждается, что Саленко А.В. в течение 20 календарных дней, начиная со дня, следующего после 14 числа каждого календарного месяца (платежный период), должна быть возвращена сумма, а также уплачены проценты, начисляемые в соответствии с п. 4.10 Общих условий кредитования и комиссия за обслуживание счета потребительской карты в соответствии с тарифами до дня, следующего после 14 числа каждого календарного месяца.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписки по счету, последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборот).

Однако, как видно из материалов дела истец обратился к мировому судье судебного участка№Заводского судебного района для взыскания образовавшейся задолженности в ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ о взыскании задолженности вынесенДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 68-72), то есть с пропуском установленного трехгодичного срока.

Поскольку судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка№ Заводского судебного района г.Кемерово за пределами трехгодичного срока, указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Переход уступки права требования к ООО « Феникс» не влечет исчисления срока исковой давности в ином порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Феникс» иска о взыскания с Саленко А.В. просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76670,60 рублей, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Саленко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1683/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова