Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3904/2024 ~ М-2822/2024 от 22.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск                                                   20 июня 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3904/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-003036-10) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате затопления жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, взыскании стоимости за составление отчета об оценке устранения повреждений, взыскании расходов за оказание юридических услуг,

у с т а н о в и л:

        истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате затопления жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, взыскании стоимости за составление отчета об оценке устранения повреждений, взыскании расходов за оказание юридических услуг.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на праве собственности. Над её квартирой располагается квартира ответчика ФИО4 под №.

** в дневное время она обнаружила, что произошел залив её квартиры. Поскольку органом управления многоквартирным домом является ТСН «Уют», она сразу позвонила председателю ФИО2, который перекрыл вентиль водоснабжения в подвальном помещении, а также в колодце. Она позвонила ответчику на сотовый телефон и сообщила, что из квартиры, принадлежащей ей, произошло затопление.

Ответчик прибыла в свою квартиру примерно через три часа после затопления. После чего комиссией в составе председателя ТСН «Уют» ФИО2 и члена комиссии ФИО3, проживающей в ... кв-ла было произведено обследование ..., а также квартиры ответчика, расположенной этажом выше. Обследование на предмет затопления из ... проводилось с участием ответчика.

После обследования ** комиссией был составлен акт о затоплении квартир № и 9, ..., ... ....

Согласно указанному акту в моей ... результате залива были зафиксированы следующие повреждения: комната (спальня) S 9,7 кв.м.:

- потолок из гипсокартона намок

- вода капала через лампочки по бокам комнаты

Прихожая S 18,1 кв.м.:

- потолок из гипсокартона

- вода протекала через точечные светильники и люстру

- в некоторых местах гипсокартон разбух

Ванная комната S 5,4 кв.м.:

- залит потолок и стены

- испорчены потолочные панели

- разбух низ дверного проема

На момент залива произошло замыкание, света в квартире нет.

Вина ответчика в причинении материального ущерба истцу установлена актом о затоплении квартиры от **, в котором указано, что причиной затопления моей ... является неисправность шлангов подвода горячей и холодной воды к душевой кабине в ....

Полагаю, что ответственность в причинении материального ущерба моему имуществу подлежит возложению на ответчика. Она устно обратилась к ответчику с просьбой произвести ремонт в её квартире либо возместить причиненные ей убытки. Ответчик предложила ей осуществить только окраску потолков. В свою очередь, она предложила провести экспертизу и на основании ее определить стоимость ущерба в целом. Однако ответчик на её предложение не ответила и более не предпринимала никаких действий по возмещению ущерба.

В целях определения стоимости устранения повреждений, причиненных в результате затопления её квартиры ФИО1 обратилась в ООО «Региональное бюро оценки и консалтинга», оплатив денежную сумму в размере 12 000 рублей (копии договора на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, акта об оказании услуг по оценке и квитанция об оплате прилагаются).

О дате и времени проведении осмотра жилого помещения после затопления ответчик была поставлена в известность путем направления сообщения через мессенджер Вотсап, однако, не пожелала принять участие либо направить своего представителя. ** оценщиком был проведен осмотр и составлен акт осмотра моего жилого помещения. ** было составлено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры.

В акте осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ... оценщиком были зафиксированы следующие повреждения в результате затопления: ванная комната:

- реечный потолок вскрыт для просушки, на бетонном основании потолка зафиксировано отшелушивание окрасочного слоя. На реечном потолке пластиковые элементы с зеркальными вставками имеют повреждения в виде потери эстетических свойств, помутнение зеркальных участков. Алюминиевые решетчатые вставки имеют повреждения в виде помутнения поверхности и загрязнения отверстий;

- стена справа от входа при надавливании на нее деформируется (прогибается), на данной стене зафиксировано осыпание и трещины в межплиточных швах;

- на наличнике дверного проема слева от входа зафиксировано потемнение наличника и разбухание в нижней части.

Жилая комната:

- на потолке зафиксированы волосяные трещины по швам между гипсокартонными листами;

- на стене справа от входа зафиксированы волосяные трещины на стене и в нише №, загрязнения в углах всех ниш от стекающей воды;

Коридор, прихожая:

- на потолке на полуцилиндрической фигуре в центре помещения отсутствует встроенный светильник, на гипсокартоне вокруг отверстия видны следы затопления в виде желтого пятна, шелушения окрасочного слоя, растрескивания и крошения гипсокартона по кромке. На потолке в местах сопряжения элементов (колонна, балка, полуцилиндр) видны волосяные трещины;

- на стене зафиксированы трещины над входом в помещение кухня и под балкой.

Таким образом, по вине ответчика были причинены повреждения внутренней отделке моего жилого помещения. Оценщиком в ходе подготовки экспертного заключения были определены объем работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива жилого помещения и их стоимость.

В соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью заключения эксперта № требуется устранение повреждений в жилом помещении истца:

Коридор: потолок, стены;

Ванная комната: потолок, стены, дверной проем;

Жилая комната: потолок, стены.

Стоимость работ и материалов по устранению повреждений внутренней отделки жилого помещения с учетом НДС 20 % составила 215 655 рублей 60 рублей.

Поскольку со стороны ответчика никаких действий по устранению либо возмещению причиненного заливом квартиры ущерба принято не было, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В связи с необходимостью обращения в суд ею были понесены следующие расходы: за оказание услуг по оценке устранения повреждений, причиненных в результате затопления квартиры в сумме 12 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 5 357 рублей; по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ** года рождения, денежную сумму в размере 215 655 рублей 6 копеек, в качестве возмещения убытков, причиненных в результате затопления жилого помещения; денежную сумму в размере 12 000 рублей, оплаченную за составление отчета об оценки устранения повреждений, полученных в результате затопления квартиры, движимого имущества; денежную сумму в размере 5 357 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд; денежную сумму в размере 15 000 рублей, оплаченную за оказание юридических услуг.

Участники процесса, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, представили заявления об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, с условиями мирового соглашения они согласны, данное мировое соглашение заключено добровольно без принуждения. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела и представленное суду мировое соглашение, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из представленного заявления об утверждении мирового соглашения, а также искового заявления, документов, имеющихся в материалах дела, условия мирового соглашения, достигнутые всеми участниками по делу, не противоречит закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, являются волеизъявлением участников правоотношения, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2-3904/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-003036-10) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате затопления жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, взыскании стоимости за составление отчета об оценке устранения повреждений, взыскании расходов за оказание юридических услуг, в соответствии, с которым:

ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных по делу № ~ М-2822/2024 требований денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в срок до «01» августа 2024 г. путем перечисления указанной суммы на банковский счет Истца по реквизитам:

    Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

    Получатель: ФИО1

    Номер счёта: 40№

ФИО5 получателя: БАЙКАЛЬСКИЙ ФИО5 ПАО СБЕРБАНК

№

    Корр. счёт: 30№

№

№

№

№

№

№

№

    а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

    Судебные расходы, в том числе:     по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5357 рублей; по оплате за составление отчета об оценке устранения повреждений, полученных в результате затопления квартиры, движимого имущества в размере 12000 рублей; по оплате за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, то есть связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-3904/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-003036-10) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате затопления жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, взыскании стоимости за составление отчета об оценке устранения повреждений, взыскании расходов за оказание юридических услуг прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                            Е.В.Томилко