Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4384/2023 ~ М-1440/2023 от 30.03.2023

№ 2-4384/2023

                                                                                                    24RS0056-01-2023-002005-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                        07 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при помощнике Семенищевой К.В.,

с участием представителя истца Ефимова И.М.,

представителя ответчика Лузаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН» о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

А. Н.А. обратился в суд с иском к ООО «СЗ ГСК «АРБАН» о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

09.04.2018 между ООО «РЕГАТА» и А. Н.А. был заключен договор уступки прав требования.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «ТехСтройЭкспертиза» составляет 112 742 руб..

Истец обратился с претензией о возмещении убытков, которая получена ответчиком 16.03.2023, однако убытки не компенсировал.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 112 742 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. и 63 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В последующем истец уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 60 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. и 63 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 030 руб., компенсацию морального вреда в размере                10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец А. Н.А. не явился, извещена, обеспечила явку своего представителя Ефимова И.М., действующего на основании доверенности от 06.02.2023, который исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «СЗ ГСК «АРБАН» Лузакова Ю.В., действующая на основании доверенности от 20.03.2023, исковые требования признала в части суммы соразмерного уменьшения цены договора, а также расходов истца, понесенных в связи с оформлением доверенности и оплатой почтовых услуг. Просила отказать во взыскании штрафа, а в случае его взыскания применить статью 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения до 30.06.2023. Считает сумму заявленной к взысканию компенсации морального вреда завышенной и просит о ее снижении. Также просит снизить размер расходов по оплате услуг эксперта.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

Из части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, А. Н.А. является собственником квартиры № <адрес>, на основании договора уступки права требования № 46 от 09.04.2018, акта приема – передачи квартиры от 24.12.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО «СЗ ГСК «АРБАН».

В период эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта № АНА/2023, выполненному ООО «ТехСтройЭксперт», составляет 112 742 руб..

В ходе разрешения настоящего спора, стороны пришли к соглашению о размере стоимости устранения строительных недостатков переданного жилого помещения в сумме 60 000 руб..

Учитывая, установленный факт передачи истцу объекта долевого строительства с недостатками качества выполненных строительных работ, суд взыскивает с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере               60 000 руб., в пределах заявленных А. требований.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, соответственно с ООО «СЗ ГСК «АРБАН» в пользу истицы подлежит взысканию штраф.

    Размер штрафа составил 34 000 руб., исходя из расчета (60 000 руб.+ 8 000 руб.)           х 50%.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд снижает размер штрафа до 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац 6 пункта 1).

В силу приведенных выше положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, суд предоставляет ООО «СЗ ГСК «АРБАН» отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа сроком до 30 июня 2023 года включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 23 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2/66 от 27.02.2023.

Оснований для снижения заявленных к взысканию расходов на оплату досудебной экспертизы суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств тому, что требуемые к возмещению расходы на проведение досудебной оценки в сумме 23 000 руб. носят явно неразумный (чрезмерный) характер и указанная сумма не соответствуют принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Вопреки доводам стороны ответчика, представленный акт экспертизы № 015-05-00030 сам по себе не свидетельствует о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на проведение досудебной оценки является завышенной по отношению к стоимости аналогичных услуг, либо не является действительной стоимостью проведенной экспертизы.

Кроме того, в силу изложенных выше норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 030 руб., подтвержденные квитанцией нотариуса № 24/176-н/24-2023-4-356 от 06.02.2023, почтовые расходы в размере 133 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 10.03.2023 и от 28.03.2023, а также расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности справедливости, а также учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, в размере 15 000 руб., подтвержденные договором поручения на оказание юридической помощи от 06.02.2023, одновременно являющимся актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ ГСК «АРБАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истица в силу закона освобождена от ее уплаты при подаче иска, в сумме           2 300 руб., из расчета: (60 000 руб. – 20 000) х 3 % + 800 и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН» (ИНН 2460068548, ОГРН 1052460039334, дата государственной регистрации: 06.05.2005) в пользу А. Н.А. (<данные изъяты>) в счет соразмерного уменьшения цены договора                       60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей, штраф в размере           30 000 рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 030 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 138 163 (сто тридцать восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН» (ИНН 2460068548, ОГРН 1052460039334, дата государственной регистрации: 06.05.2005) отсрочку уплаты определенной настоящим решением суда суммы штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН» (ИНН 2460068548, ОГРН 1052460039334, дата государственной регистрации: 06.05.2005) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                             /подпись/                                     О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                        О.В. Гонштейн