89RS0013-01-2023-000928-42 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № –689/2023 по иску Попеева Михаила Александровича к Алсынбаевой Айгуль Винеровны о взыскании денежных средств, выплаченных в счет исполнения общего долгового обязательства, и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Попеев М.А. обратился в суд с иском к Алсынбаевой А.В. о взыскании денежных средств, выплаченных в счет исполнения общего долгового обязательства, в размере 307 207 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6272 рубля. В обоснование своих требований указал, что состоял в браке с ответчиком с 23 апреля 2010 года по 27 апреля 2021 года, брачные отношения прекращены и совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Раздел совместного нажитого имущества между сторонами не производился, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключались. В период брака ДД.ММ.ГГГГ года была приобретена за 3 100 000 рублей в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: ЯНАО<адрес>, которая была оформлена в равных долях по 1/3 в собственность Попеева М.А., Попеевой А.В. и ФИО1 Для приобретения данной квартиры частично использовались кредитные денежные средства в размере 2 080 000 рублей, полученные в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Попеевым М.А. и Попеевой А.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору ёистцом за счет собственных средств было выплачено 614 415 рублей, ответчик, являясь созаемщиком, платежей по кредиту не вносила, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 34, 36, 37, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 309. 310 и 325 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с неё (...) долю от уплаченной им суммы.
Стороны в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 48-50), сведений о причине неявки не представили, о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили. Суд, признав причины их неявки неуважительными, в связи с невозможностью проведения судебного заседания без их участия, отложил разбирательство по делу на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53, 54), вновь не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении данного дела без их участия не просили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просили о рассмотрении данного дела без их участия, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░