Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2023 ~ М-28/2023 от 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Марковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1138/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000036-67) по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что АКБ "ФИО1 капитал" (ПАО) (****год Банк АО "АКБ "ФИО1 капитал" изменило фирменное наименование на АО "Банк ДОМ.РФ". ****год между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №/КФ-16.

Должник ненадлежащим образом осуществляет платежи по договору. По состоянию на 19.08.2022 задолженность по договору составляет 266067,59 рублей - просроченный основной долг, 275912,1 рублей - просроченные проценты.

19.08.2022 между банком и ООО "Столичное АВД" заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-1302 в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитному договору 05-128/КФ-16 от 14.11.2016.

Просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №05-128/КФ-16 от 14.11.2016 за период с 14.11.2016 по 19.08.2022 в сумме 541979,69 рублей, в том числе: 266067,59 рублей - просроченный основной долг, 275912,1 рублей - просроченные проценты, а также взыскать 8619,80 руб. расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца выраженного в тексте искового заявления, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.08.2022 между банком и ООО "Столичное АВД" заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-1302 в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитному договору 05-128/КФ-16 от 14.11.2016..

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.11.2016 между акционерным коммерческим банком «ФИО1 капитал» (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 05-128/КФ-16, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 299 900 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 21,5% годовых на неотложные нужды.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, согласно которой денежные средства в сумме 299 900 руб. зачислены ****год. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Согласно графику погашения кредита сумма ежемесячного платежа составляет 8197, 88 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АКБ "ФИО1 капитал", ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность в размере 541979,69рублей, в том числе: 266067,59 рублей - просроченный основной долг, 275912,1 рублей - просроченные проценты.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 541979,69 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с требованиями статьи 88 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы по уплате госпошлины.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 9 361,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2016 за период с 14 ноября 2016 года по 19 августа 2022 года в сумме 541979 (Пятьсот сорок одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 69 копеек, в том числе: 266067 (Двести шестьдесят шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 59 копеек- просроченный основной долг, 275912 (Двести семьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 10 копеек- просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8619 (Восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 8 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.