Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2020 (2-5963/2019;) ~ М-4512/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-1017/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-005602-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 марта 2020 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной Светланы Петровны к МБДОУ «Детский сад № 20» о взыскании задолженности по заработной плате,

            УСТАНОВИЛ:

Шишкина С.П. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 20» о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Шишкина С.П. работала в МБДОУ «Детский сад № 20» в должности уборщика служебных помещений, ей определена тарифная ставка в размере 2 231 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер ее заработной платы за вышеуказанный период в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Шишкина С.П. просит взыскать с МБДОУ «Детский сад № 20»:

- задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года в размере 64 914,09 руб.

Истец Шишкина С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 29), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 32-33), заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 20» - заведующая МБДОУ «Детский сад № 20» - Белых В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 29), судебное извещение получено 05.12.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 34), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 53), а также заявление о признании исковых требований (л.д. 52).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «ЦБУОО «Правобережная» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 30), судебное извещение получено 25.11.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 31), заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 19.12.2016 года № 460-ФЗ и от 28.12.2017 года № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 года установлен в размере 9 489 руб. в месяц, а с 01.05.2018 года установлен в размере 11 163 руб. в месяц.

Как видно из материалов дела, с 01.02.2016 года Шишкина С.П. состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 20», работая в должности уборщика служебных помещений на 1 ставку, с заработной платой: оклад в размере 2 231 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, с режимом рабочего времени 40 часов в неделю по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, что подтверждается трудовым договором от 01.02.2016 года № 4 (л.д. 38-44), а также приказом о приеме работника на работу от 01.02.2016 года № 01-11 (л.д. 37).

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст.173 ГПК РФ).

До судебного заседания представитель ответчика – заведующая МБДОУ «Детский сад № 20» - Белых В.А. представила заявление о признании иска, в котором не оспаривала наличие задолженности по заработной плате перед истцом Шишкиной С.П. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в размере 64 914,09 руб. добровольно признала иск, оформив признание в виде письменного заявления в суд, признание иска, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что 01.02.2016 года был заключен трудовой договор № 4, по которому Шишкина С.П. состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 20», в связи с чем, с МБДОУ «Детский сад № 20» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 64 914,09 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 147,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Шишкиной Светланы Петровны к МБДОУ «Детский сад № 20» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 20» в пользу Шишкиной Светланы Петровны сумму задолженности по заработной плате за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 в размере 64 914 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 20» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 147 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                Н.М. Разумных

    В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2020 года.