Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2024 от 29.03.2024

УИД: 91RS0009-01-2024-001437-51

Дело № 1 – 169/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2024 года                                                 город Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – Кутовой Е. Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории - Панарина М. В.

потерпевшей - Потерпевший №1

подсудимого – Москаленко Д. А.

защитника Билей П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> официально <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: РФ, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> п<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок                <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 ФИО2, находясь в помещении магазина «Ариэль», расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, тайно похитил из висящего в магазине рюкзака, кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 12000 рублей, две банковские карты РНКБ Банк /ПАО/, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает, причиненный потерпевшей ущерб значительным, с учетом ее материального положения.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. / п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /. Рецидив образуют судимости, перечисленные в водной части приговора, за исключением судимостей за преступления небольшой тяжести.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого без реального наказания невозможно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких, как наличие малолетних детей на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что до совершения данного преступления, подсудимый был приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев, следовательно, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 12000 рублей в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства, в порядке ст. 81 УК РФ / кошелек с банковскими картами/, суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, /диск с видеозаписью / - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения под стражей по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на    содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по делу / кошелек с банковскими картами/, - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, /диск с видеозаписью / - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 12000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

              Судья                                                      А.С. Дудник