Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-664/2023 от 31.08.2023

№ 12-664/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002898-26

Решение

28 ноября 2023 года                                                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Коротковой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострикова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление,

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции Рудиной В.И. которым Востриков В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением -Дата- Востриков В.Г. обратился с жалобой в Управление ГИБДД МВД по УР.

-Дата- решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции К.В. Тепляшиным в удовлетворении жалобы Вострикову В.Г. отказано, постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата- оставлено без изменения.

Востриков В.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении и решение от -Дата-, мотивированной тем, что на указанном участке проезжей части не нанесена разметка выделенной полосы для движения маршрутного транспортного средства. В постановлении видно, что с правой стороны от автомобиля находится пустая полоса для движения маршрутных транспортных средств, помеху не создавал. Просил постановление и решение отменить.

    В судебном заседании Востриков В.Г. на доводах, изложенных в жалобе настаивал, просил постановление об административном правонарушении и решение отметить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - п. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из постановления по делу, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ следует, что -Дата- в 15:07:33 часов по адресу ..., ..., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ водитель управлял транспортным средством РЕНО ДАСТЕР с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Востриков В.Г..

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из требований, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние и событии правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу 06 административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура. рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

Так в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

В силу положения ст.28.2 КоАП РФ - в протоколе об административном правонарушении указываются среди прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ должно быть указано событие административного правонарушения, а именно в чем выразилось противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Вместе с тем, как видно из содержания обжалуемого постановления должностного лица, событие вмененного Вострикову В.Г. административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены.

Ссылка на управление транспортным средством, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ без описания фактического противоправного поведения, событием административного правонарушения являться не может. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Допущенное должностным лицом при рассмотрении дела процессуальное нарушение является существенным, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу при наличии худобы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции Рудиной В.И. в отношении Вострикова В.Г. и решение от -Дата-, вынесенное врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции К.В, Тепляшиным по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                                  Т.Н. Короткова