Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2022 от 11.02.2022

Судья Шаракшинова Б.Г.                                                                             Дело № 10-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                                                                       п. Саган-Нур

        Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

осужденного Сизова В.Г.,

защитника адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение № 692 и ордер № 2172366,

потерпевшей Сизовой О.Н.

при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сизов В.Г., <данные изъяты>, судимый:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

    - Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев.

    2) ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

    - Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

    осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мухршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сизов В.Г. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия С.О.Н.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Будаев О.С. просит приговор как незаконный и необоснованный изменить, в связи с неправильным применением норм уголовного закона, снизить назначенное наказание.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, установив в действиях Сизова В.Г. наличие рецидива преступлений, при назначении наказания не указал на применение положений части 2 либо части 3 статьи 68 УК РФ, при том, что данная норма закона предусматривает различные правила наказания при рецидиве преступлений. Учитывая личность осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей о снисхождении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизив назначенное наказание.

Государственный обвинитель Игумнов О.М. доводы апелляционного представления поддержал.

Потерпевшая С.О.Н. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный Сизов В.Г., защитник Климентьев А.Ю., доводы апелляционного представления поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Сизов В.Г., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

        Проверив обоснованность предъявленного Сизову обвинения, изучив обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал его действия поп. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал полное признание Сизовым вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей о смягчении подсудимому наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

При этом, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Сизова возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре.

Сделав вывод о невозможности сохранения в отношении Сизова условного осуждения по предыдущему приговору, приведя убедительные мотивы такого решения, суд, отменив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сизову, верно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Однако суд при назначении наказания не сослался на ч. 2 ст. 68 УК РФ и не обсудил возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в приговоре ссылки на ст. 68 УК РФ является неправильным применением уголовного закона, поскольку при отсутствии определенности в применении конкретных положений неясно, какими пределами руководствовался суд при назначении наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

       В соответствии с требованиями уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ, часть третья которой предусматривает возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального размера наиболее строгого вида наказания. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако суд первой инстанции, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, не применил данные положения закона, не мотивировал при этом свое решение.

Исходя из изложенного, учитывая наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с наличием повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовного закона.

Таким образом, описательно-мотивировочную часть приговора необходимо дополнить указанием на учет положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Сизову наказания. Соответственно, срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы как за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так и по совокупности приговоров, подлежит снижению.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизова В.Г. изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, указанием на учет положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Сизову В.Г. наказания.

Снизить назначенное Сизову В.Г. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья                                    Н.С. Тимофеева