Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2020 (2-5079/2019;) ~ М-4738/2019 от 20.11.2019

Дело №2-558/2020

УИД 21RS0025-01-2019-005969-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» Прохорова А.П. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Надольной О. А., Надольному А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Надольной О.А., Надольному А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 237 382, 01 руб. под 18, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Надольным А.В. был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество - <адрес> в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства. За ними образовалась задолженность по основному долгу и уплате процентов. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 251 710 руб., из них: 232 548, 49 руб. – основной долг, 14 039, 86 руб. – просроченные проценты, 388, 82 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4 575, 25 руб. – неустойка по ссудному договору, 157, 58 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Надольной О.А., Надольным А.В.;

- взыскать с Надольной О.А., Надольного А.В. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 710 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 717, 10 руб.; расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на каждый день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 510 000 руб. (согласно п.3.1 договора залога) со следующими характеристиками: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Надольному А.В.

На судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Прохоров А.П. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Надольная О.А., Надольный А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления, отправленные по месту их регистрации, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Совкомбанк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Надольной О.А., Надольным А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 237 382, 01 руб. под 18, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора. (л.д.9-24).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Надольным А.В. был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество - <адрес>, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета, представленных истцом, следует, что заемщики перестали платить в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчиков были высланы требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако данные требования остались без реагирования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 710 руб., из них: 232 548, 49 руб. – основной долг, 14 039, 86 руб. – просроченные проценты, 388, 82 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4 575, 25 руб. – неустойка по ссудному договору, 157, 58 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Сумма данной задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом истца. Указанный расчет является верным, в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов с привязкой к установленному сторонами графику платежей. Контррасчет ответчиками в суд не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 251 710 руб., в том числе: 232 548, 49 руб. – основной долг, 14 039, 86 руб. – просроченные проценты, 388, 82 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4 575, 25 руб. – неустойка по ссудному договору, 157, 58 руб. – неустойка на просроченную ссуду, подлежат удовлетворению в заявленном размере, как основанные на договоре и соответствующие требованиям закона.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки, суд не находит.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на каждый день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из требований п.п.5.2, 8.2 кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.3.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 510 000 руб.

Суд определяет начальную продажную стоимость имущества, определенную соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая названные нормы права, а также то, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости в размере 510 000 руб.

Подлежит также взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 17 717, 10 руб., уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании данной же нормы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Надольной О. А., Надольным А. В..

Взыскать с Надольной О. А., Надольного А. В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 710 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 717, 10 руб.; расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на каждый день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 510 000 руб. (согласно п.3.1 договора залога) со следующими характеристиками: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Надольному А. В..

Ответчики вправе подать в Московский районный суд <адрес> Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                         Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.