Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2023 ~ М-486/2023 от 12.10.2023

УИД26RS0034-01-2023-000594-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                                                                  с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В.Е. к Золотухиной С.А. «О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, о признании права собственности в порядке наследования»,

установил:

Кузнецов В.Е. обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Золотухиной С.А.. «О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, о признании права собственности в порядке наследования», указав следующее.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая «ДД.ММ.ГГГГ приходится ему матерью. У ФИО14 B.C. имелось в собственности недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 26:09:042816:79, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, а также жилое помещение, расположенное на этом земельном участке площадью 96.8 кв.м., с кадастровым номером :26:09:042816:199, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти матери, наследниками должны являться ее дети - ФИО2 (умер) и Кузнецов В. Е.. Однако, при жизни нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ их мама ФИО14 B.C. уполномочила абсолютно постороннего ей человека ФИО4 подарить ее сыну ФИО2 спорное недвижимое имущество. На основании данной доверенности спорное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день) было подарено ФИО5 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после смерти ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство обратилась его супруга Золотухина С.А., то ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение, которым определила признать недействительной доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6 Л.И., выданную ФИО14 B.C. на имя ФИО4, признать недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 B.C., интересы которой представляла ФИО4, и ФИО5, которым ФИО5 подарены недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 26:09:042816:79, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, а также жилое помещение, расположенное на этом земельном участке площадью 96.8 кв.м., с кадастровым номером :26:09:042816:199, расположенные по адресу: <адрес>, Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, о государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО5, признать за Кузнецовым В.Е. 1/2 доли в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 26:09:042816:79, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, а также жилое помещение, расположенное на этом земельном участке площадью 96.8 кв.м., с кадастровым номером :26:09:042816:199, расположенные по адресу: <адрес>. Из указанного следует, что право собственности ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было прекращено на основании вступившего в законную силу судебного акта. При этом, после смерти мамы - ФИО14 B.C. никто к нотариусу с вопросом вступления в наследство не обращался, в наследство не вступил. В том числе в наследство после своей матери не вступил и ФИО5. Поскольку ФИО5 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей матери не обращался, то, соответственно, Золотухина С.А. не имела права на получение 1/2 доли в указанном имуществе, так как такого права на наследство по закону у нее не возникало. Являясь наследником первой очереди, он обратился к нотариусу с заявлением принятии наследства по закону. Однако, нотариус ФИО11 в удовлетворении его заявления отказала. При этом с момента регистрации права собственности и по настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу и фактически принял наследство. За весь указанный период времени он производил ремонт указанного домовладения, уплачивал необходимые налоги и сборы, коммунальные платежи и так далее. С указанного времени по сегодняшний день бремя содержания домовладения в полном объеме несется только им. Просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Золотухиной С. А. нотариусом <адрес> ФИО6. Прекратить право собственности Золотухиной С. А. на 1/2 части домовладения и прилегающего к нему земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за Кузнецовым В. Е. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 части домовладения и прилегающего к нему земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, «15» июля 1946 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Кузнецов В.Е., представитель истца ФИО12, ответчик Золотухина С.А., третье лицо – нотариус Туркменского нотариального округа не явились, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлены должным образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1, что подтверждается справкой о смерти № А-04770 от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери истца - ФИО1 открылось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 26:09:042816:79, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, а также жилое помещение, расположенное на этом земельном участке площадью 96.8 кв.м., с кадастровым номером :26:09:042816:199, расположенные по адресу: <адрес>.

При жизни мать истца - ФИО1 уполномочила ФИО4 подарить ее сыну ФИО2 спорное недвижимое имущество.

На основании доверенности спорное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ было подарено ФИО5 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после смерти ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство обратилась его супруга Золотухина С.А., то ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение, которым определила признать недействительной доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6 Л.И., выданную ФИО14 B.C. на имя ФИО4, признать недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 B.C., интересы которой представляла ФИО4, и ФИО5, которым ФИО5 подарены недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 26:09:042816:79, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, а также жилое помещение, расположенное на этом земельном участке площадью 96.8 кв.м., с кадастровым номером :26:09:042816:199, расположенные по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, о государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО5, признать за Кузнецовым В.Е. 1/2 доли в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 26:09:042816:79, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, а также жилое помещение, расположенное на этом земельном участке площадью 96.8 кв.м., с кадастровым номером :26:09:042816:199, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, право собственности ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было прекращено на основании вступившего в законную силу судебного акта.

После смерти ФИО14 B.C. никто к нотариусу с вопросом вступления в наследство не обращался, в наследство не вступил. Поскольку ФИО5 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей матери не обращался, то, соответственно, Золотухина С.А. не имела права на получение 1/2 доли в указанном имуществе, так как такого права на наследство по закону у нее не возникало.

Являясь наследником первой очереди, истец обратился к нотариусу с заявлением принятии наследства по закону. Однако, нотариус ФИО11 в удовлетворении его заявления отказала. При этом с момента регистрации права собственности и по настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу и фактически принял наследство. За весь указанный период времени он производил ремонт указанного домовладения, уплачивал необходимые налоги и сборы, коммунальные платежи и так далее. С указанного времени по сегодняшний день бремя содержания домовладения в полном объеме несется только им.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 КГ РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1143 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу части 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В силу части 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде: земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 26:09:042816:79, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, а также жилое помещение, расположенное на этом земельном участке площадью 96.8 кв.м., с кадастровым номером :26:09:042816:199, расположенные по адресу: <адрес>.. Завещание отсутствует. Наследниками умершей являются ее сыновья - ФИО2 (умер) и Кузнецов В. Е... Других наследников имущества не имеется.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Обращаясь в суд с иском, Кузнецов В.Е. как на основание требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства ссылается на то, что до настоящего времени не имел возможности для оформления необходимых документов.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, считает, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти матери ФИО1 носят уважительный характер, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему своевременно вступить в наследство.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, о признании права собственности в порядке наследования.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Золотухиной С. А. нотариусом <адрес> ФИО6, прекращения права собственности Золотухиной С. А. на 1/2 части домовладения и прилегающего к нему земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было прекращено, ФИО5 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей матери не обращался, соответственно, Золотухина С.А. не имела права на получение 1/2 доли в указанном имуществе, так как такого права на наследство по закону у нее не возникало.

Требования истца о признании за Кузнецовым В. Е. права                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             собственности в порядке наследования по закону на 1/2 части домовладения и прилегающего к нему земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец заключил соглашение на оказание юридических услуг № 18 от 06.10.2023года, стоимость услуг по договору составила 35000 рублей, по условиям п.4.2 соглашения оплата производится Заказчиком путем передачи денежных средств исполнителю в течении пяти рабочих дней со дня подписания соглашения.

В соответствии с разъяснениями данными в абз. 2, 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98; 102. 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Представителем истца к ходатайству приложено соглашение на оказание юридических услуг от 06.10.2023 года, по условиям которого стоимость юридических услуг составляет 35000 рублей.

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера суммы на оплату услуг представителя, признает сумму в размере 35000 рублей, отвечающей принципу разумности, и полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца.

На основании изложенного и в соответствии ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковое заявление Кузнецова В.Е. к Золотухиной С.А. «О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, о признании права собственности в порядке наследования» - удовлетворить.

Восстановить пропущенный Кузнецовым В. Е. срок, установленный для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Золотухиной С. А. нотариусом <адрес> ФИО6.

Прекратить право собственности Золотухиной С. А. на 1/2 части домовладения и прилегающего к нему земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовым В. Е. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 части домовладения и прилегающего к нему земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Золотухиной С. А. в пользу Кузнецова В. Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

    Судья                                           подпись                                                                   А.В. Иванов

    Подлинник решения находится

    в материалах гражданского дела № 2-522/2023

    Туркменского районного суда

    Ставропольского края