Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1918/2022 ~ М-801/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1918/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2022 года                             г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюшкина И. В. к Паюсову К. Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами пеней и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Клюшкин И.В. обратился в суд с иском к Паюсову К.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами пеней и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец Клюшкин И.В., его представитель Дубиков И.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания от истца Клюшкина И.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу на основании ст. 221 ГПК РФ, в связи погашением задолженности.

Ответчик Паюсов К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Вектор», третье лицо Кольва К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от иска добровольный, и с учетом мотивов предъявления требований и отказа от них, не противоречит требованиям закона и не нарушает законные права и интересы третьих лиц. Последствия принятия отказа от иска истцу известны, что подтверждается его подписью в заявлении.

Принимая во внимание, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Клюшкина И.В. от исковых требований к ответчику Паюсову К.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами пеней и обращении взыскания на заложенное имущество, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Клюшкина И. В. от иска к Паюсову К. Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами пеней и обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению к Паюсову К. Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами пеней и обращении взыскания на заложенное имущество,

Истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                             Е.М. Айрапетян