Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-397/2023 от 10.03.2023

КОПИЯ 78RS0002-01-2022-005835-34

Дело № 12-397/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении КОЗЛОВА А. В., рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810278220280292898 по делу об административном правонарушении ст. инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Березина Е.С. от 19 апреля 2022 года,

установил:

КОЗЛОВ А.В. на основании постановления № 18810278220280292898 по делу об административном правонарушении ст. инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Вина КОЗЛОВА А.В. установлена в том, что 19 апреля 2022 года в 18 часов 50 минут, КОЗЛОВ А.В., управляя автомобилем марки «УАЗ» г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Суздальский, д. 15, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Субару Оутбек» г.р.з. № под управлением Каюмова Д.В.

КОЗЛОВ А.В. направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 19 апреля 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя её тем, что должностное лицо не исследовало материалы дела полно, всесторонне, поскольку водитель «Субару Оутбек» г.р.з. № совершал манёвр по выезду на прилегающую территорию с основной дороги, а он, КОЗЛОВ А.В., прижался к правому краю дороги для предотвращения возможных столкновений, находилось в пределах полосы, предназначенной для движения по правому краю дороги. При этом, он, КОЗЛОВ А.В., ПДД РФ не нарушал.

В момент ДТП в автомобиле находилась Козлова М.А. в качестве пассажира, однако, она не была указана в материалах дела в качестве свидетеля.

Также КОЗЛОВ А.В. указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст.ст. 24.2, 25.1, 30.1, 30.3 КоАП РФ, что явилось препятствием ясному пониманию прав, которые ему предоставлены законодателем.

Должностным лицом не были учтены все обстоятельства, при котором произошло столкновение двух транспортных средств, не учтены правонарушения водителя транспортного средства «Субару Оутбек» и его доводы.

КОЗЛОВ А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник КОЗЛОВА А.В. – Рамазанов Ч.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Каюмов Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, обстоятельства ДТП изложены в нём верно. Также Каюмов Д.В. пояснил, что 19 апреля 2022 года у д. 15 по пр. Суздальскому в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в котором его вины нет, так как он двигался без нарушений ПДД РФ, виновен в ДТП КОЗЛОВ А.В., который не соблюдал ПДД РФ.

Также Каюмов Д.В. пояснил, что он и КОЗЛОВ А.В. 19 апреля 2022 года явились в ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении, однако, КОЗЛОВ А.В., отказавшись подписывать процессуальные документы, поспешно покинул здание, а он, Каюмов Д.В., остался, где расписался в документах.

Судом для допроса в качестве свидетеля был вызван ст. инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Березин Е.С., из ответа за подписью врио начальника ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Целикова В.А. следует, что Березин Е.С. из органов внутренних дел уволен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия Березина Е.С.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении КОЗЛОВА А.В. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины КОЗЛОВА А.В. в совершении административного правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, однако, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, в ходе производства по делу должным образом не были проверены, надлежащая оценка им не дана, равно как не раскрыты и не оценены должностным лицом их объяснения.

Также объяснения потерпевшего Каюмова Д.В. не содержат подпись должностного лица, их получившего, что является существенным нарушением КоАП РФ/л.д. 5 адм. мат./.

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием КОЗЛОВА А.В., но при этом в протоколе содержится пометка об отказе КОЗЛОВА А.В. от подписи /л.д. 2 адм. материала/, но при этом материалы дела не содержат сведений об извещении Козлова А.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Вынесение постановления в тот же день, что и составление протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о вынесении постановления непосредственно после составления протокола, равно как и об участии лица при вынесении постановления.

В настоящее время допросить инспектора Березина Е.С. по данным обстоятельствам не представляется возможным, так как он уволен из органов внутренних дел.

Оценивая представленные участниками ДТП видеозаписи/л.д. 35, 24/ суд признаёт их доказательствами достоверными и допустимыми, так как на них зафиксированы обстоятельства ДТП.

Доводы КОЗЛОВА А.В. о том, что в качестве свидетеля не была допрошена Козлова М.А., суд во внимание не принимает, поскольку сам КОЗЛОВ А.В. ходатайство о допросе Козловой М.А. не заявлял, ни на месте оформления ДТП, ни при составлении протокола об администравтином правонарушении.

Вместе с тем, учитывая допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при рассмотрении дела, оно не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

При этом, доводы КОЗЛОВА А.В. о том, что водитель Каюмов Д.В. нарушил ПДД РФ, что и привело к ДТП, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810278220280292898 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-397/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Козлов Александр Валерьевич
Другие
Фрунзе Д.В.
Суд
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Кузнецова Алевтина Михайловна
Дело на сайте суда
vbr--spb.sudrf.ru
10.03.2023Материалы переданы в производство судье
11.04.2023Судебное заседание
25.04.2023Судебное заседание
26.04.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
15.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2023Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
20.06.2023Вступило в законную силу
30.10.2023Дело оформлено
30.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее