Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3345/2023 ~ М-3014/2023 от 25.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003869-96 Копия

№2-3345/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Федорову Александру Варсонофьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 89000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2870 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Федорова А.В., и автомобиля –<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Никитина А.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Федоров А.В. Гражданская ответственность собственника автомобиля – <данные изъяты> по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность потерпевшего – в ООО СК «Сбербанк Страхование». Указанный случай был признан страховым, и истцом было выплачено страховое возмещение в размере 89000 руб. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участников и виновником которого он являлся, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Федорова А.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89000 руб., а также понесенные судебных расходы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возле <адрес> Федоров А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Никитина А.В., а также скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю – <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Постановлением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, является Никитин А.В., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис №).

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является Сергеева А.Г., гражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №

Ввиду того, что гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», страховое компанией в порядке прямого возмещения убытков на основании заявления Никитина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключения ООО «НИЦ Система» от ДД.ММ.ГГГГ № акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, было выплачено собственнику автомобиля – <данные изъяты> страховое возмещение в размере 89000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21)

В свою очередь, страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, - СПАО «Ингосстрах» возмещены ООО СК «Сбербанк Страхование» убытки, понесенные в результате страховой выплаты в приведенной сумме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что причинившее вред лицо – Федоров А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем иск подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной суммы ущерба в размере 89000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования СПАО «Ингосстрах», с Федорова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2870 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Федорова Александра Варсонофьевича (№ в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в порядке регресса страховое возмещение в размере 89000 (восемьдесят девять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2023 года.

Судья С.Н. Тигина