Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2023 от 30.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2023 года <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает административное наказание в виде административного ареста.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста, являлось бы обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде административного ареста в ИВС ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, куда ему была направлена судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

С целью защиты прав ФИО1 при рассмотрении дела по жалобе защитника на постановление судьи обеспечена явка в судебное заседание защитника ФИО2

Учитывая усеченные сроки рассмотрения дел настоящей категории и отсутствие технической возможности обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, а также, учитывая, что защиту интересов ФИО1 в судебном заседании осуществляет защитник, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания личного участия ФИО1 в рассмотрении настоящего дела обязательным, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле; прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до 15 суток.

Диспозиция части 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественного опасных последствий.

Конструктивным элементом объективной стороны состава данного административного правонарушения являются наступившие негативные последствия.

То есть, объективную сторону правонарушения составляют действия виновных лиц, повлекшие не только нарушение санитарных норм и правил, но и действия, повлекшие иные последствия, в том числе создание помехи движению пешеходов или транспортных средств и др.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь возле здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, - принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу задержанных лиц, чем создал помеху движению пешеходов.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.01.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного административного правонарушения установлены судьей первой инстанции и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 8201 №, сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил в дежурную часть ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, - находится массовое скопление людей, которые мешают свободному проходу граждан в Киевский районный суд <адрес>, а также в сквер, расположенный вблизи здания суда; рапортом сотрудника полиции ФИО4, видеозаписью.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку судьи, обоснованно пришедшего к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ не вызывает сомнений, так как совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о создании им помех движению пешеходов.

Вопреки доводам жалобы положенные в основу обжалуемого постановления доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и являются допустимыми доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 26.2-26.10 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным в присутствии ФИО1 с разъяснением им прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5, 25.10 КоАП РФ; с разъяснением ФИО1 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в материалах дела не содержатся.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ квалифицированы судьёй районного суда правильно.

Доводы жалобы о незаконности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был подвергнут административному задержанию в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Задержание ФИО1 было обусловлено тем, что он принимал участие в массовом мероприятии в группе граждан, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для одновременного составления протоколов об административных правонарушениях в отношении всех участников массового мероприятия на месте выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах применение к ФИО1 такой меры не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Сведений о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела материалы дела не содержат и не установлено таковых в ходе рассмотрения жалобы.

Административный арест за совершение административных правонарушений назначается с учетом требований статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств дела, когда применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией подлежащей применению статьи (ее части) не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 названного Кодекса.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное судьёй районного суда наказание соответствует требованиям закона, так как в данном случае социально-общественное поведение ФИО1 было направлено на нарушение требований закона, установленных в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; свидетельствует о соразмерности, оправданности и пропорциональности назначенной ФИО1 меры наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Однако в нарушение положений ст. 3.9 КоАП РФ судьей районного суда неверно исчислен срок административного ареста ФИО1, который подлежит исчислению с момента его фактического задержания.

Как следует из протокола об административном задержании 82 10 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 20мин., следовательно, исчисление срок административного ареста следует производить с указанного времени и даты.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.01.2023 года по делу № 5-29/2023 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ изменить.

Указать в резолютивной части постановления об исчислении срока административного ареста ФИО1 с момента фактического его задержания – с 12час.20мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) ФИО6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>