Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2019 ~ М-2618/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-3595/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Федоренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Мельникова В. Ю. к ООО «Аврора - Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах Мельникова В.Ю. к ответчику ООО «Аврора – Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым В.Ю. и ООО «Аврора – Инжиниринг» заключен трудовой договор, согласно которого Мельников В.Ю. принят на должность бригадира. 15.10.2018г. Мельников В.Ю. уволен из ООО «Аврора Инжиниринг» по своей инициативе. Прокуратурой Центрального района установлено, что у ООО «Аврора – Инжиниринг» перед Мельниковым В.Ю. имеется задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года в размере 11 800 руб. 18 коп. На основании изложенного прокурор Центрального района г. Волгограда просит взыскать с ООО «Аврора – Инжиниринг» в пользу Мельникова В.Ю. задолженность по заработной плате в размере 11 800 руб. 18 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 945 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Истец Мельников В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Аврора – Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав прокурора, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым В.Ю. и ООО «Аврора – Инжиниринг» заключен трудовой договор, согласно которого Мельников В.Ю. принят на должность бригадира.

15.10.2018г. Мельников В.Ю. уволен из ООО «Аврора Инжиниринг» по своей инициативе.

У ООО «Аврора – Инжиниринг» перед Мельниковым В.Ю. имеется задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года в размере 11 800 руб. 18 коп., что подтверждается справкой о задолженности, расчетным листком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за октябрь 2018г. в размере 11 800 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом прокурора, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.10.2018г. по 21.03.2019г. составляет 945 руб.

Судом расчет проверен и признается математически верным.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мельникова В.Ю. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 945 руб.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд, с учётом степени вины ответчика, сроков задержки выплаты заработной платы, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Аврора – Инжиниринг» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 797 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Мельникова В. Ю. к ООО «Аврора - Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.     Взыскать с ООО «Аврора – Инжиниринг» в пользу Мельникова В. Ю. задолженность по заработной плате за октябрь 2018г. в размере 11 800 руб. 18 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Аврора – Инжиниринг» в пользу Мельникова В. Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 945 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Мельникова В. Ю. к ООО «Аврора – Инжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Аврора – Инжиниринг» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 797 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2019 года.

    Судья                                                                                       И.В. Галахова