Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4642/2023 от 20.03.2023

Судья: Орлова Т.А. гр. дело № 33-4642/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-628/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 20 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.12.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Островского Д.В. удовлетворить частично.

В отношении публикации на канале Честный Детектив в Telegram: признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Островского Д.В. следующие сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в 15.50. в Интернете на канале Честный Детектив в Telegram по адресу <данные изъяты>: «Теперь понятно, как владелец «Гиппократа» — миллиардер-Дон Фанфурик Д. Островский — уходил от уголовной ответственности. Его юристы развозили деньги местным силовикам. Доказательством тому пример с задержанием прокурора Сызрани. А не пора силовым структурам вплотную заняться Д. Островским?».

Обязать ФГУП ВГТРК в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать в Интернете на канале Честный Детектив в Telegram по адресу <данные изъяты> опровержение не соответствующих действительности сведений путем опубликования следующего текста: «Следующий текст публикации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ. в 15.50. на канале Честный Детектив в Telegram по адресу <данные изъяты> «Теперь понятно, как владелец «Гиппократа» — миллиардер-Дон Фанфурик Д. Островский — уходил от уголовной ответственности. Его юристы развозили деньги местным силовикам. Доказательством тому пример с задержанием прокурора Сызрани. А не пора силовым структурам вплотную заняться Д. Островским?» Не соответствует действительности».

Обязать ФГУП ВГТРК удалить не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Островского Д.В. сведения, указанные «Теперь понятно, как владелец «Гиппократа» — миллиардер-Дон Фанфурик Д. Островский — уходил от уголовной ответственности. Его юристы развозили деньги местным силовикам. Доказательством тому пример с задержанием прокурора Сызрани. А не пора силовым структурам вплотную заняться Д. Островским?», с канала Честный Детектив в Telegram по адресу <данные изъяты>.

В отношении публикации на странице <данные изъяты>: Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Островского Д.В. следующие сведения, распространенные в текстовом сообщении, размещенном ДД.ММ.ГГГГ. в Интернете на странице chestny_detektiv в instagram по адресу <данные изъяты>/: «Теперь понятно, как владелец «Гиппократа» — миллиардер-Дон Фанфурик Д. Островский — уходил от уголовной ответственности. Его юристы развозили деньги местным силовикам. Доказательством тому пример с задержанием прокурора Сызрани. А не пора силовым структурам вплотную заняться Д. Островским?».

В отношении выпуска Вести. Дежурная часть: Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Островского Д.В. следующие сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ. в 19.51. в СМИ сетевом издании «Смотрим» по адресу: <данные изъяты> в выпуске «Вести. Дежурная часть. Федорино горе: Дон Фанфурик может отправиться следом за своим покровителем»: «Основатель спиртовой империи, бывший сотрудник ОБЭПа - Д. Островский, несмотря на все скандалы, всегда ловко уходил от уголовной ответственности. Теперь стало понятно как...». «Удивительно, но даже после серии разоблачений, при чем, на федеральном уровне, для силовиков региона Дон Фанфурик - фигура неприкосновенная. Теперь понятно как спиртовая империя решала свои вопросы с силовиками...».

Обязать ФГУП ВГТРК в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть информацию, распространенную ДД.ММ.ГГГГ. в 19.51. в СМИ сетевом издании «Смотрим» в выпуске «Вести. Дежурная часть», в той же новостной передаче, по тому же адресу <данные изъяты> путем размещения видеосюжета следующего содержания: «Следующие высказывания автора сюжета из выпуска «Вести. Дежурная часть», вышедшего в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в 19.51. в СМИ сетевом издании «Смотрим»: «Основатель спиртовой империи, бывший сотрудник ОБЭПа - Д. Островский, несмотря на все скандалы, всегда ловко уходил от уголовной ответственности. Теперь стало понятно как...». «Удивительно, но даже после серии разоблачений, при чем, на федеральном уровне, для силовиков региона Дон Фанфурик - фигура неприкосновенная. Теперь понятно как спиртовая империя решала свои вопросы с силовиками...» Не соответствуют действительности».

Обязать ФГУП ВГТРК удалить не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Островского Д.В. сведения, указанные «Основатель спиртовой империи, бывший сотрудник ОБЭПа - Д. Островский, несмотря на все скандалы, всегда ловко уходил от уголовной ответственности. Теперь стало понятно как...». «Удивительно, но даже после серии разоблачений, причем, на федеральном уровне, для силовиков региона Дон Фанфурик - фигура неприкосновенная. Теперь понятно как спиртовая империя решала свои вопросы с силовиками...» с сетевого издания «Смотрим» по адресу: <данные изъяты>.

Обязать ООО «Рекламно-информационный центр» удалить фото Островского Д.В. с сайта <данные изъяты>

Обязать ФГУП ВГТРК удалить все изображения Островского Д.В. из видео «Вести. Дежурная часть. Федорино горе: Дон Фанфурик может отправиться следом за своим покровителем», размещенного в сетевом издании «Смотрим» по адресу: <данные изъяты>;

Обязать ФГУП ВГТРК удалить все изображения Островского Д.В. из видео «Расследование Эдуарда Петрова. Пьющие-3. Дон Фанфурик - Россия 24», вышедшего в эфир ДД.ММ.ГГГГ в 07:02., размещенного по адресу: <данные изъяты>:

Обязать ФГУП ВГТРК удалить все изображения Островского Д.В. из видео «Вести. Дежурная часть. Спиртзавод "Гиппократ", отравляющий все живое, закрыли», вышедшего в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в 19:40, размещенного по адресу: <данные изъяты>

Обязать ФГУП ВГТРК удалить все изображения Островского Д.В. из видео «Вести. Дежурная часть. Эфир от ДД.ММ.ГГГГ.», вышедшего в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в 19:59, размещенного по адресу: <данные изъяты>.

Обязать ФГУП ВГТРК удалить все изображения Островского Д.В. из видео «Вести. Дежурная часть. Эфир от ДД.ММ.ГГГГ.», вышедшего в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в 18:42, размещенного по адресу: <данные изъяты>.

Обязать ФГУП ВГТРК удалить все изображения Островского Д.В. из видео «Вести. Дежурная часть. Эфир от ДД.ММ.ГГГГ.», вышедшего в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в 18:20, размещенного по адресу: <данные изъяты>.

Запретить Федеральному государственному унитарного предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН <данные изъяты>), Редакции Сетевого издания "Смотрим", Петрову Э.В., Д.Ю. Степанову распространение изображения Островского Д.В., в том числе в искаженном виде.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Островского Д.В. 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Островский Д.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", Редакции Сетевого издания "Смотрим", Петрову Э.В., Д.Ю. Степанову, Хинштейну А.Е., ООО "Рекламно-информационный центр", Объединенной редакции медиагруппы: портал Oboz.info, газета "Самарское обозрение", журнал "Дело", Н.В. Эльдаровой о защите чести, достоинства и деловой репутации

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 на канале Честный Детектив в Telegram по адресу <данные изъяты> размещена публикация с текстовым сообщением, которое содержит недостоверные сведения, нарушающие права и законные интересы истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В данной публикации приводятся следующие обвинения Островского Д.В. в совершении преступления (дача взятки), к которому он не имеет никакого отношения: «Самарский районный суд на 2 месяца отправил в СИЗО прокурора Сызрани — Вадима Федорина. Его подозревают в получении взятки. Громкое задержание провели вчера сотрудники УФСБ России по Самарской области. Общая сумма, на которую, по версии следствия, рассчитывал Федорин, составляла 3 млн. рублей. Деньги должны были передать представители ООО «Гиппократ» за то, чтобы их не привлекали к уголовной ответственности. 30 июля должна была состояться передача первого транша в 600 тыс. рублей, но всю цепочку подозреваемых в коррупции задержали сотрудники правоохранительных органов. Несколькими часами ранее Фемида отправила под домашний арест тольяттинского адвоката Д. Фомина. Он выступал одним из двух посредников при передаче денег. Теперь понятно, как владелец «Гиппократа» — миллиардер-Дон Фанфурик Д. Островский — уходил от уголовной ответственности. Его юристы развозили деньги местным силовикам. Доказательством тому пример с задержанием прокурора Сызрани. «Я целенаправленно все время настаивал на возбуждении уголовного дела по факту деятельности «Гиппократа». Кстати, 29 июля ко мне пришёл начальник Следствия Межмуниципального Управления МВД России «Сызранское» Максим Степанов с двумя постановлениями о возбуждении уголовного дела. Я их подписал... Я просто сводил людей между собой. Моя вина лишь в том, что я способствовал достижению договоренностей между адвокатом и его потенциальным клиентом», —заявил Вадим Федорин. Судя по всему, прокурор Сызрани еще много чего расскажет во время допросов. А не пора силовым структурам вплотную заняться Дмитрием Островским?» Идентичная публикация размещена ДД.ММ.ГГГГ. на странице <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ в 19.51. в сетевом издании «Смотрим» по адресу: <данные изъяты> принадлежащем Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», в эфир вышел выпуск «Вести. Дежурная часть. Федорино горе: Дон Фанфурик может отправиться следом за своим покровителем». Данное видео посвящено аресту прокурора г. Сызрань Федорина В.М., который задержан по подозрению в покушении на получение взятки и содержит недостоверные сведения, нарушающие права и законные интересы Истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в данном видеосюжете приводятся следующие обвинения Островского Д.В. в совершении преступления (дача взятки), к которому он не имеет никакого отношения: «Но вот любопытная деталь, взятку, по данным суда, давали учредитель и директор скандально известного предприятия Гиппократ. Оно торгует смертельно опасными спиртовыми лосьонами. Теперь становится понятным, как спиртовые короли решали свои вопросы с некоторыми силовиками и годами уходили от ответственности. Отправится ли Дон Фанфурик следом за своим возможным покровителем, расскажет Д. Степанов... (время видео 0.15. - 0.38). «Пикантная деталь в том, что деньги на взятку, судя по материалам, озвученным в суде, передавали учредитель и директор скандально известно предприятия Гиппократ, оно уже более 20 лет выпускает спиртосодержащую продукцию на двух заводах в Самарской и Ульяновской областях. Все эти фанфурики, которые сейчас гордо именуются косметическими лосьонами, пьет местное население. Основатель спиртовой империи, бывший сотрудник ОБЭПа - Д. Островский, несмотря на все скандалы, всегда ловко уходил от уголовной ответственности. Теперь стало понятно как... (3.24. - 3.52). «Удивительно, но даже после серии разоблачений, при чем, на федеральном уровне, для силовиков региона Дон Фанфурик - фигура неприкосновенная. Теперь понятно как спиртовая империя решала свои вопросы с силовиками...» (5.33. - 5.49.). «...а следователи СК теперь будут разбираться во всех траншах взятки и возможно к руководству скандального Гиппократа появятся не только новые неприятные вопросы, но и замаячат вполне конкретные статьи уголовного кодекса. Короче земля горит под ногами не только у арестованного прокурора Сызрани, но и у Дона Фанфурика - Д. Островского» (- 6.16. - 6.35.). Начиная со времени 3.45. и на протяжении всего последующего видео, демонстрируются фото Истца и видео с его участием на частном мероприятии. Во время демонстрации данного видео (6.13. - 6.35.) на экране появляются ссылки на: Аккаунт в <данные изъяты>: «Честный детектив». Также на официальном сайте сетевого издания «Смотрим» приводятся следующие сведения относительно автора программы «Честный детектив»: «"Расследование Эдуарда Петрова" (экс-"Честный детектив") - уникальный проект на российском ТВ. Журналист и ведущий программы - Эдуард Петров. "Честный детектив" - финалист телевизионной премии "ТЭФИ-2014" и "ТЭФИ-2015" в наминации "Публицистическая программа "Человек и право". Автор и ведущий Эдуард Петров». При этом, из фото диплома ТЕФИ2015, размещенного на официальном сайте сетевого издания «Смотрим», следует: «ЧЕСТНЫЙ ДЕТЕКТИВ» ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ВГТРК. Из вышеизложенного следует, что вышеназванные недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространены в сетевом издании «Смотрим», <данные изъяты> и на канале в Telegram: «Честный детектив» Редакцией Сетевого издания "Смотрим" (СМИ), которая не является юридическим лицом, в связи с чем, в качестве ответчика также привлечен учредитель данного сетевого издания - Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания». Автором публикаций, размещенных в <данные изъяты> и в Telegram «Честный детектив», является Петров Э.В.. Автором видео, размещенного в сетевом издании «Смотрим», является Дмитрий Степанов. Все вышеназванные сведения представляют собой обвинения Островского Д.В. в совершении преступления - дача взятки должностному лицу, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Истца. Ни одного обвинения в отношении Истца правоохранительными органами не выдвинуто. Таким образом, обвинения Истца, которые приводятся в вышеназванных публикациях, являются распространением недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Островского Д.В., поскольку сводятся к обвинениям в совершении уголовно наказуемого деяния. При этом, текст в публикациях: «Теперь понятно, как владелец «Гиппократа» — миллиардер-Дон Фанфурик Д. Островский — уходил от уголовной ответственности. Его юристы развозили деньги местным силовикам. Доказательством тому пример с задержанием прокурора Сызрани», а также текст видеосюжета: «Основатель спиртовой империи, бывший сотрудник ОБЭПа - Д. Островский, несмотря на все скандалы, всегда ловко уходил от уголовной ответственности. Теперь стало понятно как...». представляют собой утверждения о фактах, которые можно проверить путем истребования материалов уголовного дела о задержании прокурора Сызрани. В данном уголовном деле Суд не увидит ни единого упоминания о Д. Островском. Доказательством того, что данные высказывания приведены в форме утверждения о фактах, которые формирует негативное мнение окружающих о Д. Островском, является публикация Александра Хинштейна в Telegram (см. п. 1.4). Доказательством того, что данные высказывания приведены в форме утверждения о фактах, которые формирует негативное мнение окружающих о Д. Островском, является публикация Александра Хинштейна в Telegram (см. п. 1.4). ДД.ММ.ГГГГ. в 17.04. на канале Александр Хинштейн в Telegram по адресу <данные изъяты> размещена публикация с текстовым сообщением, которое содержит недостоверные сведения, нарушающие права и законные интересы Истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в данной публикации приводятся следующие обвинения Островского Д.В. в совершении преступления (дача взятки), к которому он не имеет никакого отношения: «Неожиданный поворот. Как пишет <данные изъяты>, взятка прокурору Сызрани Вадиму Федорину - передавалась в интересах Д. Островского, владельца скандально известного ООО «Гиппократ», производящего «фанфурики-фуфырики» под видом лекарственных настоек. Совсем недавно Эдуард Петров <данные изъяты> снял программу об этой «фабрике смерти», после чего Островский - тоже пытался дать ему взятку. Безуспешно. В отличие от Федорина. Кстати, после выхода программы - я направил депутатские запросы прокурору и начальнику ГУМВД области с просьбой вмешаться, остановить работу «Гиппократа» и рассмотреть возможность возбуждения уголовного дела. Получается, что взятка - давалась за то, чтобы «затупить» в том числе мои обращения. Поставить точку в затянувшейся истории гр-на Островского и его полукриминального бизнеса - теперь дело принципа!». Данные сведения также представляют собой обвинения Истца в совершении преступления - дача взятки должностному лицу, не соответствуют действительности и прочат честь, достоинство и деловую репутацию Островского Д.В. При этом, текст: «взятка прокурору Сызрани Вадиму Федорину - передавалась в интересах Д. Островского»; «Островский - тоже пытался дать ему взятку. Безуспешно. В отличие от Федорина»; «Получается, что взятка - давалась за то, чтобы «затупить» в том числе мои обращения». представляет собой утверждение о фактах, которые, как уже говорилось ранее, можно проверить путем истребования материалов уголовного дела о задержании прокурора г. Сызрань. Доказательством того, что данные высказывания приведены в форме утверждения о фактах, которые формирует негативное мнение окружающих о Д. Островском, является публикация Самарского обозрения. ДД.ММ.ГГГГ. в 09.49. на портале Oboz.info по адресу <данные изъяты>/ размещена текстовая статья под названием: «В скандал с сызранским прокурором оказался втянут бенефециар компании «Гиппократ»» с фотографией Истца. Данная статья содержит недостоверные сведения, нарушающие права и законные интересы Истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в данной статье приводятся следующие обвинения Островского Д.В. в совершении преступления, к которому он не имеет никакого отношения: «О задержании прокурора Сызрани Вадима Федорина стало известно в пятницу, 30 июля. Первым о спецоперации ФСБ сообщил депутат Государственной думы РФ Александр Хинштейн, затем официальную информацию разместило на своем сайте СУ СК РФ по Самарской области. «В субботу, 31 июля, суд Самарского района по ходатайству следствия арестовал Федорина на 2 месяца. Тогда же выяснилось, что выгодополучателем от передачи взятки прокурору должна была стать компания «Гиппократ», подконтрольная известному самарскому бизнесмену Д. Островскому». «Чем чреват новый скандал вокруг бизнеса Д. Островского? Как минимум оглаской и серьезными имиджевыми потерями. Хотя возможны последствия и посерьезнее. «Взятка прокурору Сызрани Вадиму Федорину передавалась в интересах Д. Островского, владельца скандально известного ООО «Гиппократ», производящего «фанфурики-фуфырики» под видом лекарственных настоек». «Совсем недавно Эдуард Петров (журналист, автор расследований на телеканале «Россия-24». - Прим.ред.) снял программу об этой «фабрике смерти», после чего Островский тоже пытался дать ему взятку. Безуспешно. В отличие от Федорина». «Кстати, после выхода программы я направил депутатские запросы прокурору и начальнику ГУ МВД области с просьбой вмешаться, остановить работу «Гиппократа» и рассмотреть возможность возбуждения уголовного дела. Получается, что взятка давалась за то, чтобы «затупить» в том числе мои обращения». «Поставить точку в затянувшейся истории гр-на Островского и его полукриминального бизнеса — теперь дело принципа!» — написал 31 июля в своем телеграм-канале Александр Хинштейн (сохранена орфография оригинала)». «Теперь понятно, как владелец «Гиппократа» — миллиардер-Дон Фанфурик Д. Островский уходил от уголовной ответственности. Его юристы развозили деньги местным силовикам. Доказательством тому пример с задержанием прокурора Сызрани». Автор Наталия Эльдарова. Данная публикация распространена Объединенной редакцией медиагруппы: портал Oboz.info, газета «Самарское Обозрение», журнал «Дело», которая не является юридическим лицом, в связи с чем, в качестве Ответчика также привлечен учредитель «Самарского обозрения» - ООО «Рекламно-информационный центр» (Сведения из Реестра Роскомнадзора. Автор — Наталия Эльдарова. При этом, текст: «Тогда же выяснилось, что выгодополучателем от передачи взятки прокурору должна была стать компания «Гиппократ», подконтрольная известному самарскому бизнесмену Д. Островскому»; «Взятка прокурору Сызрани Вадиму Федорину передавалась в интересах Д. Островского»; «Островский тоже пытался дать ему взятку. Безуспешно. В отличие от Федорина»; «Получается, что взятка давалась за то, чтобы «затупить» в том числе мои обращения»; «Теперь понятно, как владелец «Гиппократа» — миллиардер-Дон Фанфурик Д. Островский — уходил от уголовной ответственности. Его юристы развозили деньги местным силовикам. Доказательством тому пример с задержанием прокурора Сызрани». представляет собой утверждения о фактах, которые, как уже говорилось ранее, можно проверить путем истребования материалов уголовного дела о задержании прокурора г. Сызрань. При этом, со ссылками на вышеназванные публикации, данная недостоверная информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию Истца, была размножена многочисленными СМИ и Интернет-каналами. Из вышеизложенного следует, что Ответчиками, распространившими в СМИ и в сети Интернет недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, представляющие собой обвинение Истца в совершении уголовно наказуемого преступления, и выраженные в форме утверждения о фактах, которые якобы подтверждены материалами уголовного дела, Истцу причинен существенный вред его чести, достоинству и деловой репутации. Кроме того, помимо оскорбительных выражений в адрес Истца в виде именования его исключительно «Дон Фанфурик», видеосюжет «Вести. Дежурная часть. Федорино горе: Дон Фанфурик может отправиться следом за своим покровителем», размещенный в сетевом издании «Смотрим» по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», содержит фото Истца и видео с участием Истца, снятое на закрытом мероприятии, на распространение которых Истец не давал своего согласия. Более того, видео с участием Истца искаженно путем дополнения его шляпой с пузырьками, то есть данному видео предали неподобающий, оскорбительный вид, чем нарушили права Истца на охрану его изображения. Аналогичные искаженные фото- и видеоматериалы содержат также следующие видеосюжеты, размещенные в сетевом издании «Смотрим»: «Расследование Эдуарда Петрова. Пьющие-3. Дон Фанфурик - Россия 24», вышло в эфир ДД.ММ.ГГГГг. в 07:02., размещено по адресу: <данные изъяты> (время видео 8.28. -8.3 7.); «Вести. Дежурная часть. Спиртзавод "Гиппократ", отравляющий все живое, закрыли», вышло в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в 19:40, размещено по адресу: https://<данные изъяты> (время видео 1.05. - 1.08.; 1.34. - 1.39.); «Вести. Дежурная часть. Эфир от ДД.ММ.ГГГГ.», вышло в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в 19:59, размещено по адресу: https://<данные изъяты> (время видео 11.12. - 11.14.; 12.44. - 12.45.; 19.53 - 19.55.). При этом, из видео, вышедшего в эфир ДД.ММ.ГГГГ. (время видео 11.23. - 12.27.), следует, что даже зная о непричастности Истца к данному уголовному делу, сетевое издание «Смотрим» продолжает распространять недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, которая сопровождается при этом неоднократными демонстрациями видео, оскорбительного характера. Истец никогда не размещал своих фото и видео в сети Интернет и никогда никому не давал своего согласия на размещение и использование его изображения. При этом, изображение Истца в вышеназванных видеосюжетах является основным объектом использования, что требует получения согласия гражданина (пп. 2 п. 1 ст. 152.1. ГК РФ). Более того, поскольку изображение Истца используется в искаженном виде, носящем явно оскорбительный характер, подобное использование изображения Истца незаконно и нарушает нематериальные блага истца. Действиями сетевого издания «Смотрим», принадлежащего Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», нарушены личные неимущественные права Истца- право на неприкосновенность чести, достоинства и деловой репутации, а также право на охрану изображения, в связи с чем, с учетом длительности распространения искаженного изображения Истца в явно оскорбительной форме, что унижает нравственное достоинство Истца, а также с учетом обвинения Истца в совершении уголовно наказуемого преступления, с данного Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 000 руб. в счет возмещения нравственных страданий, причиненных распространением негативной и порочащей информации, которая носит явно оскорбительный и неприемлемый характер. Истец обратился к Ответчикам с соответствующими требованиями. Ответ поступил только от «Самарского Обозрения». При этом, «Самарское Обозрение» в своем ответе - сослалось на то, что его публикация основана на официальном выступлении Депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по одномандатному избирательному округу 158 от Самарской области - А.Е. Хинштейна и оснований для удаления публикации, по мнению данного Ответчика, не имеется. Ответы от других Ответчиков не поступили. Недостоверные сведения добровольно удалены не были.

С учетом уточнений исковых требований, Островский Д.В. просил суд исключить из числа ответчиков Компанию Meta Platforms Inc (Фейсбук Инк (Facebook Inc)) и Телеграм Мессенджер Инк. (Telegram Messenger Inc.) В отношении публикации на канале Честный Детектив в Telegram просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Островского Д.В. следующие сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в 15.50. в Интернете на канале Честный Детектив в Telegram по адресу <данные изъяты> «Теперь понятно, как владелец «Гиппократа» — миллиардер-Дон Фанфурик Д. Островский — уходил от уголовной ответственности. Его юристы развозили деньги местным силовикам. Доказательством тому пример с задержанием прокурора Сызрани. А не пора силовым структурам вплотную заняться Д. Островским?». Обязать ФГУП ВГТРК в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать в Интернете на канале Честный Детектив в Telegram по адресу <данные изъяты> опровержение не соответствующих действительности сведений путем опубликования следующего текста: «Следующий текст публикации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 15.50. на канале Честный Детектив в Telegram по адресу <данные изъяты>: «Теперь понятно, как владелец «Гиппократа» - миллиардер-Дон Фанфурик Д. Островский - уходил от уголовной ответственности. Его юристы развозили деньги местным силовикам. Доказательством тому пример с задержанием прокурора Сызрани. А не пора силовым структурам вплотную заняться Д. Островским?» Не соответствует действительности». Обязать ФГУП ВГТРК удалить не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Островского Д.В. сведения, указанные в п. 1.1., с канала Честный Детектив в Telegram по адресу <данные изъяты>. В отношении публикации на странице <данные изъяты>: Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Островского Д.В. следующие сведения, распространенные в текстовом сообщении, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в Интернете на странице <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>/: «Теперь понятно, как владелец «Гиппократа» - миллиардер-Дон Фанфурик Д. Островский - уходил от уголовной ответственности. Его юристы развозили деньги местным силовикам. Доказательством тому пример с задержанием прокурора Сызрани. А не пора силовым структурам вплотную заняться Д. Островским?». В отношении выпуска Вести. Дежурная часть: Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Островского Д.В. следующие сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ. в 19.51. в СМИ сетевом издании «Смотрим» по адресу: <данные изъяты> выпуске «Вести. Дежурная часть. Федорино горе: Дон Фанфурик может отправиться следом за своим покровителем»: «Основатель спиртовой империи, бывший сотрудник ОБЭПа - Д. Островский, несмотря на все скандалы, всегда ловко уходил от уголовной ответственности. Теперь стало понятно как...». «Удивительно, но даже после серии разоблачений, при чем, на федеральном уровне, для силовиков региона Дон Фанфурик - фигура неприкосновенная. Теперь понятно как спиртовая империя решала свои вопросы с силовиками...». Обязать ФГУП ВГТРК в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть информацию, распространенную ДД.ММ.ГГГГ 19.51. в СМИ сетевом издании «Смотрим» в выпуске «Вести. Дежурная часть», в той же новостной передаче, по тому же адресу <данные изъяты>. в то же самое эфирное время путем размещения видеосюжета следующего содержания: «Следующие высказывания автора сюжета из выпуска «Вести. Дежурная часть», вышедшего в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в 19.51. в СМИ сетевом издании «Смотрим»: «Основатель спиртовой империи, бывший сотрудник ОБЭПа - Д. Островский, несмотря на все скандалы, всегда ловко уходил от уголовной ответственности. Теперь стало понятно как...». «Удивительно, но даже после серии разоблачений, при чем, на федеральном уровне, для силовиков региона Дон Фанфурик - фигура неприкосновенная. Теперь понятно как спиртовая империя решала свои вопросы с силовиками...» Не соответствуют действительности». Обязать ФГУП ВГТРК удалить не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Островского Д.В. сведения, указанные в п. З.1., с сетевого издания «Смотрим» по адресу: <данные изъяты>. В отношении публикации на канале Александр Хинштейн в Telegram: Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Островского Д.В. следующие сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в 17.04. на канале Александр Хинштейн в Telegram по адресу <данные изъяты>: «Как пишет <данные изъяты>, взятка прокурору Сызрани Вадиму Федорину - передавалась в интересах Д. Островского, владельца скандально известного ООО «Гиппократ», производящего «фанфурики-фуфырики» под видом лекарственных настоек. Совсем недавно Эдуард Петров <данные изъяты> снял программу об этой «фабрике смерти», после чего Островский - тоже пытался дать ему взятку. Безуспешно. В отличие от Федорина. Поставить точку в затянувшейся истории гр-на Островского и его полукриминального бизнеса - теперь дело принципа!». Обязать Хинштейна Александра Евсеевича опубликовать в Интернете на канале Александр Хинштейн в Telegram по адресу <данные изъяты> опровержение не соответствующих действительности сведений путем опубликования следующего текста: «Следующий текст публикации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ. в 17.04. на канале Александр Хинштейн в Telegram по адресу <данные изъяты>, взятка прокурору Сызрани Вадиму Федорину - передавалась в интересах Д. Островского, владельца скандально известного ООО «Гиппократ», производящего «фанфурики-фуфырики» под видом лекарственных настоек. Совсем недавно Эдуард Петров <данные изъяты> программу об этой «фабрике смерти», после чего Островский - тоже пытался дать ему взятку. Безуспешно. В отличие от Федорина. Поставить точку в затянувшейся истории гр-на Островского и его полукриминального бизнеса - теперь дело принципа!» Не соответствует действительности». Обязать Хинштейна А.Е. удалить не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Островского Д.В. сведения, указанные в п. 4.1., с канала Александр Хинштейн в Telegram по адресу <данные изъяты>. В отношении публикации на сайте <данные изъяты>: Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Островского Д.В. следующие сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ 09.49. в СМИ «Обозрение» по адресу: <данные изъяты> «Тогда же выяснилось, что выгодополучателем от передачи взятки прокурору должна была стать компания «Гиппократ», подконтрольная известному самарскому бизнесмену Д. Островскому». «Взятка прокурору Сызрани Вадиму Федорину — передавалась в интересах Д. Островского, владельца скандально известного ООО «Гиппократ», производящего «фанфурики- фуфырики» под видом лекарственных настоек». «Совсем недавно Эдуард Петров (журналист, автор расследований на телеканале «Россия- 24». - Прим.ред.) снял программу об этой «фабрике смерти», после чего Островский — тоже пытался дать ему взятку. Безуспешно. В отличие от Федорина». «Поставить точку в затянувшейся истории гр-на Островского и его полукриминального бизнеса — теперь дело принципа!» «Теперь понятно, как владелец «Гиппократа» — миллиардер-Дон Фанфурик Д. Островский —уходил от уголовной ответственности. Его юристы развозили деньги местным силовикам. Доказательством тому пример с задержанием прокурора Сызрани».». Обязать ООО «Рекламно-информационный центр» опубликовать в СМИ «Обозрение» по адресу: <данные изъяты> опровержение не соответствующих действительности сведений путем опубликования следующего текста: «Следующий текст публикации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ. в 09.49. в СМИ «Обозрение»: «Тогда же выяснилось, что выгодополучателем от передачи взятки прокурору должна была стать компания «Гиппократ», подконтрольная известному самарскому бизнесмену Д. Островскому». «Взятка прокурору Сызрани Вадиму Федорину — передавалась в интересах Д. Островского, владельца скандально известного ООО «Гиппократ», производящего «фанфурики- фуфырики» под видом лекарственных настоек». «Совсем недавно Эдуард Петров (журналист, автор расследований на телеканале «Россия- 24». - Прим.ред.) снял программу об этой «фабрике смерти», после чего Островский — тоже пытался дать ему взятку. Безуспешно. В отличие от Федорина». «Поставить точку в затянувшейся истории гр-на Островского и его полукриминального бизнеса — теперь дело принципа!» «Теперь понятно, как владелец «Гиппократа» — миллиардер-Дон Фанфурик Д. Островский —уходил от уголовной ответственности. Его юристы развозили деньги местным силовикам. Доказательством тому пример с задержанием прокурора Сызрани» не соответствует действительности. Обязать ООО «Рекламно-информационный центр» удалить не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Островского Д.В. сведения, указанные в п. 5.1., а также его фото с сайта <данные изъяты>/. Обязать ФГУП ВГТРК удалить все изображения Островского Д.В. из видео «Вести. Дежурная часть. Федорино горе: Дон Фанфурик может отправиться следом за своим покровителем», размещенного в сетевом издании «Смотрим» по адресу: <данные изъяты> Обязать ФГУП ВГТРК удалить все изображения Островского Д.В. из видео «Расследование Эдуарда Петрова. Пьющие-3. Дон Фанфурик - Россия 24», вышедшего в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в 07:02., размещенного по адресу: <данные изъяты> В. Обязать ФГУП ВГТРК удалить все изображения Островского Д.В. из видео «Вести. Дежурная часть. Спиртзавод "Гиппократ", отравляющий все живое, закрыли», вышедшего в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в 19:40, размещенного по адресу: <данные изъяты>: Обязать ФГУП ВГТРК удалить все изображения Островского Д.В. из видео «Вести. Дежурная часть. Эфир от ДД.ММ.ГГГГ.», вышедшего в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в 19:59, размещенного по адресу: <данные изъяты> Обязать ФГУП ВГТРК удалить все изображения Островского Д.В. из видео «Вести. Дежурная часть. Эфир от ДД.ММ.ГГГГ.», вышедшего в эфир ДД.ММ.ГГГГ в 18:42, размещенного по адресу: <данные изъяты>: Обязать ФГУП ВГТРК удалить все изображения Островского Д.В. из видео «Вести. Дежурная часть. Эфир от ДД.ММ.ГГГГ.», вышедшего в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в 18:20, размещенного по адресу: <данные изъяты> Запретить Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (<данные изъяты>), Редакции Сетевого издания "Смотрим", Петрову Э.В., Д. Степанову и другим работникам ФГУП «ВГТРК», включая лиц, привлекаемых на основании договоров ГПХ, распространение изображения Островского Д.В., в том числе в искаженном виде. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Островского Д.В. 10 000 000 (Десять миллионов) рублей компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» Хайретдинов Р.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители истца Данилова И.А., Алексеева Е.П. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г., в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Как следует из материалов дела и подтверждено протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врио нотариуса ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 15.50. на канале Честный Детектив в Telegram по адресу <данные изъяты> размещена публикация с текстовым сообщением. Так, в данной публикации приводятся следующие обвинения Островского Д.В. в совершении преступления (дача взятки), к которому он не имеет никакого отношения: «Самарский районный суд на 2 месяца отправил в СИЗО прокурора Сызрани — Вадима Федорина. Его подозревают в получении взятки. Громкое задержание провели вчера сотрудники УФСБ России по Самарской области. Общая сумма, на которую, по версии следствия, рассчитывал Федорин, составляла 3 млн. рублей. Деньги должны были передать представители ООО «Гиппократ» за то, чтобы их не привлекали к уголовной ответственности. 30 июля должна была состояться передача первого транша в 600 тыс. рублей, но всю цепочку подозреваемых в коррупции задержали сотрудники правоохранительных органов. Несколькими часами ранее Фемида отправила под домашний арест тольяттинского адвоката Д. Фомина. Он выступал одним из двух посредников при передаче денег. Теперь понятно, как владелец «Гиппократа» — миллиардер-Дон Фанфурик Д. Островский — уходил от уголовной ответственности. Его юристы развозили деньги местным силовикам. Доказательством тому пример с задержанием прокурора Сызрани.«Я целенаправленно все время настаивал на возбуждении уголовного дела по факту деятельности «Гиппократа». Кстати, 29 июля ко мне пришёл начальник начальник Следствия Межмуниципального Управления МВД России «Сызранское» Максим Степанов с двумя постановлениями о возбуждении уголовного дела. Я их подписал.... Я просто сводил людей между собой. Моя вина лишь в том, что я способствовал достижению договоренностей между адвокатом и его потенциальным клиентом», —заявил Вадим Федорин. Судя по всему, прокурор Сызрани еще много чего расскажет во время допросов. А не пора силовым структурам вплотную заняться Д. Островским?»

Идентичная публикация размещена ДД.ММ.ГГГГ на странице <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 19.51 в сетевом издании «Смотрим» по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», в эфир вышел выпуск «Вести. Дежурная часть. Федорино горе: Дон Фанфурик может отправиться следом за своим покровителем». Данное видео посвящено аресту прокурора г. Сызрань Федорина В.М., который задержан по подозрению в покушении на получение взятки и содержит недостоверные сведения, нарушающие права и законные интересы Истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в данном видеосюжете приводятся следующие обвинения Островского Д.В. в совершении преступления (дача взятки), к которому он не имеет никакого отношения: «Но вот любопытная деталь, взятку, по данным суда, давали учредитель и директор скандально известного предприятия Гиппократ. Оно торгует смертельно опасными спиртовыми лосьонами. Теперь становится понятным, как спиртовые короли решали свои вопросы с некоторыми силовиками и годами уходили от ответственности. Отправится ли Дон Фанфурик следом за своим возможным покровителем, расскажет Д. Степанов... (время видео 0.15. - 0.38). «Пикантная деталь в том, что деньги на взятку, судя по материалам, озвученным в суде, передавали учредитель и директор скандально известно предприятия Гиппократ, оно уже более 20 лет выпускает спиртосодержащую продукцию на двух заводах в Самарской и Ульяновской областях. Все эти фанфурики, которые сейчас гордо именуются косметическими лосьонами, пьет местное население. Основатель спиртовой империи, бывший сотрудник ОБЭПа - Д. Островский, несмотря на все скандалы, всегда ловко уходил от уголовной ответственности. Теперь стало понятно как... (3.24. - 3.52). «Удивительно, но даже после серии разоблачений, при чем, на федеральном уровне, для силовиков региона Дон Фанфурик - фигура неприкосновенная. Теперь понятно как спиртовая империя решала свои вопросы с силовиками...» (5.33. - 5.49.). «...а следователи СК теперь будут разбираться во всех траншах взятки и возможно к руководству скандального Гиппократа появятся не только новые неприятные вопросы, но и замаячат вполне конкретные статьи уголовного кодекса. Короче земля горит под ногами не только у арестованного прокурора Сызрани, но и у Дона Фанфурика - Д. Островского» (- 6.16. - 6.35.). Начиная со времени 3.45. и на протяжении всего последующего видео, демонстрируются фото Истца и видео с его участием на частном мероприятии.

Во время демонстрации данного видео (6.13. - 6.35.) на экране появляются ссылки на Аккаунт в Instagram: <данные изъяты>, Канал в Telegram: «Честный детектив». Также на официальном сайте сетевого издания «Смотрим» приводятся следующие сведения относительно автора программы «Честный детектив»: «"Расследование Эдуарда Петрова" (экс-"Честный детектив") - уникальный проект на российском ТВ. Журналист и ведущий программы - Эдуард Петров. "Честный детектив" - финалист телевизионной премии "ТЭФИ-2014" и "ТЭФИ-2015" в номинации "Публицистическая программа "Человек и право". Автор и ведущий Эдуард Петров». При этом, из фото диплома ТЕФИ2015, размещенного на официальном сайте сетевого издания «Смотрим», следует: «ЧЕСТНЫЙ ДЕТЕКТИВ» ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ВГТРК.

Указанные сведения распространены в сетевом издании «Смотрим», <данные изъяты> и на канале в Telegram: «Честный детектив» Редакцией Сетевого издания "Смотрим" (СМИ), которая не является юридическим лицом.

Автором публикаций, размещенных в <данные изъяты> и в Telegram «Честный детектив», является Петров Э.В.. Автором видео, размещенного в сетевом издании «Смотрим», является Д. Степанов.

Также протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.04. на канале Александр Хинштейн в Telegram по адресу <данные изъяты> размещена публикация с текстовым сообщением. В данной публикации приводятся следующие обвинения Островского Д.В. в совершении преступления (дача взятки): «Неожиданный поворот. Как пишет <данные изъяты>, взятка прокурору Сызрани Вадиму Федорину - передавалась в интересах Д. Островского, владельца скандально известного ООО «Гиппократ», производящего «фанфурики-фуфырики» под видом лекарственных настоек. Совсем недавно Эдуард Петров <данные изъяты> снял программу об этой «фабрике смерти», после чего Островский - тоже пытался дать ему взятку. Безуспешно. В отличие от Федорина. Кстати, после выхода программы - я направил депутатские запросы прокурору и начальнику ГУМВД области с просьбой вмешаться, остановить работу «Гиппократа» и рассмотреть возможность возбуждения уголовного дела. Получается, что взятка - давалась за то, чтобы «затупить» в том числе мои обращения. Поставить точку в затянувшейся истории гр-на Островского и его полукриминального бизнеса - теперь дело принципа!».

Также протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.49. на портале <данные изъяты> размещена текстовая статья под названием: «В скандал с сызранским прокурором оказался втянут бенефециар компании «Гиппократ»» с фотографией Истца. Данная статья содержит недостоверные сведения, нарушающие права и законные интересы Истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в данной статье приводятся следующие обвинения Островского Д.В. в совершении преступления: «О задержании прокурора Сызрани Вадима Федорина стало известно в пятницу, 30 июля. Первым о спецоперации ФСБ сообщил депутат Государственной думы РФ Александр Хинштейн, затем официальную информацию разместило на своем сайте СУ СК РФ по Самарской области. «В субботу, 31 июля, суд Самарского района по ходатайству следствия арестовал Федорина на 2 месяца. Тогда же выяснилось, что выгодополучателем от передачи взятки прокурору должна была стать компания «Гиппократ», подконтрольная известному самарскому бизнесмену Д. Островскому». «Чем чреват новый скандал вокруг бизнеса Д. Островского? Как минимум оглаской и серьезными имиджевыми потерями. Хотя возможны последствия и посерьезнее. «Взятка прокурору Сызрани Вадиму Федорину — передавалась в интересах Д. Островского, владельца скандально известного ООО «Гиппократ», производящего «фанфурики- фуфырики» под видом лекарственных настоек». «Совсем недавно Эдуард Петров (журналист, автор расследований на телеканале «Россия-24». - Прим.ред.) снял программу об этой «фабрике смерти», после чего Островский — тоже пытался дать ему взятку. Безуспешно. В отличие от Федорина». «Кстати, после выхода программы — я направил депутатские запросы прокурору и начальнику ГУ МВД области с просьбой вмешаться, остановить работу «Гиппократа» и рассмотреть возможность возбуждения уголовного дела. Получается, что взятка — давалась за то, чтобы «затупить» в том числе мои обращения». «Поставить точку в затянувшейся истории гр-на Островского и его полукриминального бизнеса — теперь дело принципа!» — написал 31 июля в своем телеграм-канале Александр Хинштейн (сохранена орфография оригинала)». «Теперь понятно, как владелец «Гиппократа» — миллиардер-Дон Фанфурик Д. Островский —уходил от уголовной ответственности. Его юристы развозили деньги местным силовикам. Доказательством тому пример с задержанием прокурора Сызрани». Автор — Наталия Эльдарова.

Таким образом, установлено, что первоначально сведения, указанные истцом в качестве порочащих, были размещены ВГТРК в программе «Честный детектив», затем уже со ссылкой на указанную программу размещены в телеграмм-канале А.Е. Хинштейном и Н.В. Эльдаровой.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в связи с необходимостью специальных познаний для разрешения спора назначалась судебная лингвистическая экспертиза.

Из заключения судебного эксперта Самарского государственного социально-педагогического университета Кальновой О.И. следует, что в оспариваемых фрагментах содержится негативная информация в отношении истца, в том числе о его противоправных действиях, выраженная в форме утверждения. Утвердительные конструкции, содержащие негативные сведения о Д. Островском, могут быть верифицированы, то есть проверены на соответствие действительности.

Указанное экспертное заключение получило подробную мотивированную оценку суда и принято в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять заключению эксперта судом не установлено. Выводы подтверждены экспертом при допросе в судебном заседании.

Принимая во внимание выводы эксперта, руководствуясь вышеуказанными нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в отношении публикаций на канале Честный Детектив в Телеграмм и Инстаграмм.

Требования истца, касающиеся размещения публикаций опровержения на канале Александр Хинштейн в Телеграмм и публикации на сайте <данные изъяты>, суд признал излишне заявленными, поскольку они содержат ссылку на публикацию ВГТРК, где будет содержаться ссылка на недостоверность размещенной информации, что приведет к восстановлению нарушенного права. Дополнительного обязания разместить опровержение не требуется.

Кроме того, Островским Д.В. заявлено требование о неразмещении ответчиками его изображений в искаженном виде, поскольку согласия на использование его изображения он не давал.

Судом установлено, что видеосюжет «Вести. Дежурная часть. Федорино горе: Дон Фанфурик может отправиться следом за своим покровителем», размещенный в сетевом издании «Смотрим» по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», содержит фото Островского Д.В. и видео с его участием, снятое на закрытом мероприятии. Видео с участием истца искажено путем дополнения его шляпой с пузырьками, жидкости, льющейся из руки истца.

Данное видео с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в открытом доступе для просмотра неопределенным кругом лиц.

Аналогичные искаженные фото- и видеоматериалы содержат также следующие видеосюжеты, размещенные в сетевом издании «Смотрим»: «Расследование Эдуарда Петрова. Пьющие-3. Дон Фанфурик - Россия 24», вышло в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в 07:02., размещено по адресу: <данные изъяты> (время видео 8.28. -8.3 7.); «Вести. Дежурная часть. Спиртзавод "Гиппократ", отравляющий все живое, закрыли», вышло в эфир ДД.ММ.ГГГГ в 19:40, размещено по адресу: <данные изъяты> (время видео 1.05. - 1.08.; 1.34. - 1.39.); «Вести. Дежурная часть. Эфир от ДД.ММ.ГГГГ.», вышло в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в 19:59, размещено по адресу: <данные изъяты> (время видео 11.12. - 11.14.; 12.44. - 12.45.; 19.53 - 19.55.).

На видео «Вести. Дежурная часть. Спиртзавод "Гиппократ", отравляющий все живое, закрыли», вышло в эфир ДД.ММ.ГГГГ. в 19:40, фото истца используется в неподобающем виде: голова приделана к женскому телу, к дивану, к кровати, к бассейну.

В период рассмотрения заявленных требований ответчик ФГУП ВГТРК продолжил выпускать программы с упоминанием Островского Д.В., в которых также использовал его искаженное изображение, что подтверждается видео «Вести. Дежурная часть. Эфир от ДД.ММ.ГГГГ.» и «Вести. Дежурная часть. Эфир от ДД.ММ.ГГГГ.».

Дав оценку указанным обстоятельствам, учитывая положения ст. 152.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что удовлетворение заявленных истцом требований об удалении изображений Островского Д.В. из видео приведет к восстановлению нарушенного права, равно как и запрет ФГУП ВГТРК, редакции сетевого издания «Смотрим», Петрову Э.В., Степанову Д.С. распространение изображения Островского Д.В., в том числе и в искаженном виде. Однако требования истца о запрете распространять изображения Островского Д.В. другим работникам ФГУП «ВГТРК», включая лиц, привлекаемых на основании договоров ГПХ, не подлежит удовлетворению, поскольку добросовестность их действий предполагается, пока не доказано иное, сведений о том, что они имеют такие намерения, истцом не предоставлено.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что изображение Островского Д.В. рядом с предметами является шаржем, карикатурой, свободой творческой деятельности, поскольку свобода творческой деятельности не должна иметь оскорбительного характера, кроме того, факт использования изображения Островского Д.В. без его согласия не опровергнут ответчиком.

Определяя размер компенсации за моральный вред, причиненный действиями ответчика истцу, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком нематериальных прав истца, степень причиненных ему нравственных страданий, исходил из того, что ФГУП ВГТРК является федеральным каналом, имеющим большую зону охвата, имел место факт распространения недостоверной информации об Островском Д.В. о совершении им преступления, допускались оскорбительные для него высказывания. Учитывая указанные обстоятельства, суд определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые высказывания являются оценочным суждением и не содержат утверждений о фактах, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и представленным доказательствам. Данные доводы опровергаются заключением судебной экспертизы, установившей, что высказывания имеют форму утверждения и подлежат верификации. Высказывания представляют собой сложные утвердительные конструкции, состоящие из нескольких предложений, воспринимаемых совокупно, которые несут негативную информацию. Таким образом, вычленение из указанных высказываний отдельных предложений, которые, по мнению ответчика, не являются утверждениями, подлежащими проверке, невозможно.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных об истце сведений, ответчиком не представлено. Факты проведения проверок деятельности ООО «Гиппократ», на которые ссылается ответчик, и соответствующих публикаций об этих проверках, сами по себе не подтверждают соответствие действительности распространенных сведений, при том, что судебных актов, либо постановлений органов внутренних дел, устанавливающих преступность действий истца, не имеется. Кроме того, публикации и проверки в отношении ООО «Гиппократ» не свидетельствуют о совершении каких-либо противоправных действий непосредственно истцом.

При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, его честь и достоинство, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о несогласии с выводами, изложенными в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения. Нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено. Оснований признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не установлено.

Экспертное заключение является полным, ясным и не допускает двоякого толкования. Оно произведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и подтверждено экспертом при допросе в судебном заседании.

Доказательства, которые бы опровергали экспертное заключение, ВГТРК не представлены.

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания для проведения повторной лингвистической экспертизы.

Пунктом 2 статьи 87 ГПК РФ установлено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания для назначения по делу повторной экспертизы, т.к. заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является научно обоснованным, объективным, содержит подробное описание того, почему эксперт приходит к тому или иному выводу.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт на все вопросы ответчика однозначно ответила, что для проведения экспертизы ей было достаточно предоставленного текста, изучения иных материалов эксперту не потребовалось.

Также эксперт подтвердила, что выводы о наличии негативной информации в отношении истца не могли измениться после просмотра видео, которое содержит оспариваемый текст.

При этом закон не обязывает эксперта знакомиться с видеозаписью объектов экспертизы при ее проведении.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в отношении иных ответчиков, не могут быть приняты во внимание. Ответчик ФГУП «ВГТРК» полномочий действовать в интересах иных ответчиков не имеет. Иные ответчики, а также истец, решение суда в части, в которой исковые требования были разрешены в отношении иных ответчиков, не оспаривают. Решение суда в указанной части права ФГУП «ВГТРК» не затрагивает.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств принадлежности ФГУП «ВГТРК» аккаунтов в социальных сетях Instagram и Telegram отклоняются. Эти доводы получили оценку в оспариваемом решении. Так судом было установлено, что данные каналы в социальных сетях содержат ссылки на авторство лиц, являющихся работниками ФГУП «ВГТРК», а также на ФГУП «ВГТРК» как на производителя программы.

Довод о том, что суд обязал ВГТРК удалить изображения по ссылкам, по которым эти изображения отсутствуют, также подлежат отклонению, поскольку в данном случае судом первой инстанции принято во внимание недобросовестное поведение ответчика, а также тот факт, что имеется возможность вновь открыть доступ к указанным ссылкам.

Судебная коллегия также отмечает, что данный вопрос на законность решения не влияет и может быть рассмотрен на стадии исполнения судебного решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При этом право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении ходатайства ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о проведении повторной экспертизы отказать.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26.06.2023