Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 (11-137/2023;) от 04.12.2023

Дело № 11-13/2024 (11-15/2023)                                                                    Мировой судья Метсо А.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края                                                        16 февраля 2024 года

Судья Норильского городского суда Шалаева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Главкомплект» на определение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Главкомплект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулиш П.В. задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Главкомплект» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кулиш П.В. задолженности по договору займа, со всеми приложенными к заявлению документами.

Разъяснить, что взыскателю следует обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье с учетом территориальной подсудности после установления адреса места жительства должника, а в случае невозможности его установления, заявленные требования могут быть предъявлены в суд в порядке искового производства по последнему известному месту жительства ответчика или месту нахождения его имущества.»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Главкомплект» обратилось к мировому судье судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулиша П.В. задолженности по договору займа № в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «ПКО «Главкомплект», ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заявление о вынесении судебного приказа подано с соблюдением подсудности, возврат или отказ мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует дальнейшему предъявлению заявителя в какой-либо иной суд на территории РФ, поскольку заявитель не имеет права самостоятельно получить информацию о новом месте регистрации должника. Вывод мирового судьи, послуживший основанием для возращения заявления о вынесении судебного приказа, является ошибочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, с учетом представленных возражений, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом, и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В связи с чем, в судебном приказе должны быть указаны достоверные сведения о должнике.

Как следует из материалов дела, в заявлении о выдаче судебного приказа указан адрес должника: <адрес>.

По запросу мирового судьи Отделом МВД России по г. Норильску предоставлены сведения о том, что Кулиш П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведений о его регистрации в настоящее время не имеется.

Таким образом, сведения о месте жительства (регистрации) должника мировому судье представлены не были, то есть, обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения не имеется, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

В связи с этим выводы мирового судьи о необходимости указания в заявлении о вынесении судебного приказа места жительства должника является правомерным.

Также мировым судьей верно разъяснено взыскателю о том, что ему следует обратить с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье с учетом территориальной подсудности после установления адреса места жительства должника, а в случае невозможности его установления, заявленные требования могут быть предъявлены в суд в порядке искового производства по последнему известному месту жительства ответчика или месту нахождения его имущества.

Из адресной справке предоставленной суду апелляционной инстанции Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулиш был зарегистрирован по адрес: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по решению суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данном случае взыскатель не лишен права обратиться к мировому судье порядке искового производства по последнему известному месту жительства ответчика, а также заявить ходатайство об истребовании сведений о должнике в соответствии со ст. ст. 57, 124 ГПК РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено, в связи с чем обжалуемое определение по доводам жалобы отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Главкомплект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулиш П.В. задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Главкомплект» Богомолова М.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                        Д.И. Шалаева