Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6035/2023 ~ М-4274/2023 от 29.06.2023

№ 2–6035/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес>                    2 октября 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Молчанова С.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «ТСК Мосэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 огды о взыскании задолженности
за потребляемую электроэнергию,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности
за потребляемую электроэнергиюв жилом помещении по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, И. Жаринова, д. 3, кв. 40 в солидарном порядкеза период с <дата> по <дата> в размере 57 900,72 руб.

В обоснование заявленных требований указал, чтов соответствии
с договором энергоснабжения, заключенным сторонами в порядке ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации РФ № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домах» ответчики обязанность
по своевременнойоплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.
В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образоваласьзадолженность.

Истец в судебное заседание не явился

Ответчики не явились, извещались по адресу, указанными ими при вступлении в договорные отношения с истцом, в связи с чем несут риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу
(ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам
ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником
и членами его семьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена
в ст. 154 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики
являются нанимателями спорного жилого помещения (муниципальная собственность).

В силу п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязансвоевременно вносить плату за жилое помещение
и коммунальные услуги.Согласно представленному ОАО «Мосэнергосбыт» расчету, за ответчиками числится задолженность по оплате электрической энергии за период с <дата> по <дата> в размере 57 900,72 руб.

Согласно п.1 ст.322, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них
в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

До настоящеговремени задолженность не погашена.Доказательств оплаты электроэнергии за спорный период не имеется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, является правильным
и принимается судом.

С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ФИО7 ЭльвирыАликовне, ФИО1ФИО4 огдыв пользу ООО «ТСК Мосэнерго»
в солидарном порядке задолженность за потребляемую электроэнергию за период
с <дата> по <дата> в размере 57 900,72 руб., 1 937 руб. за уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии.
В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком
в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,
в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В. Молчанов