Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-287/2019 от 09.07.2019

Дело № 11-287/2019                                            Мировой судья Борисенко А.С.

УИД: 78MS0122-01-2019-000919-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     19 августа 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой ЕВ на решение мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-545/2019-124 по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – АО «Группа Ренессанс Страхование») к Поповой ЕВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Группа Ренессанс Страхование" обратился к мировому судье судебного участка № 124 Санкт-Петербурга с иском к Поповой Е.В., просило взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор ОСАГО. 18 июля 2016 года произошло ДТП, виновником которого являлась ответчик. Данное происшествие было оформлено водителями без участия сотрудников полиции. Потерпевшая водитель <данные изъяты> в порядке прямого возмещения обратилась в свою страховую компанию <данные изъяты>, представив необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о ДТП, в связи с чем страховщик выплатил ей страховое возмещение в размере 50000 рублей, путем оплаты восстановительного ремонта посрадавшего в ДТП автомобиля. В свою очередь, истец как страховщик ответчика произвел <данные изъяты> страховое возмещение в размере 50000 рублей. Вместе с тем, поскольку ответчик в предусмотренный законом 5-дневный срок не направила своему страховщику извещение о ДТП, у истца возникло право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере 50000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Выслушав объяснения стороны апеллянта, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В силу подпункта "в" пункта 1 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент ДТП 18 июля 2016 года) одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями пункта 2 той же статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом согласно пункту 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2016 года произошло ДТП с участием автомобилей под управлением <данные изъяты>. и Поповой Е.В.

Попова Е.В. свою вину в указанном ДТП не оспаривала ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Автогражданская ответственность <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>

Автогражданская ответственность Поповой Е.В. была застрахована по договору ОСАГО у истца.

Данное ДТП было оформлено водителя без участи сотрудников ГИБДД.

<данные изъяты> в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО в порядке возмещения убытков обратилась к своему страховщику, представила необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о ДТП, в связи с чем ей было выплачено страховое возмещение в размере 50000 рублей.

Впоследствии <данные изъяты> получило страховое возмещение от страховщика виновника ДТП Поповой Е.В. - истца по настоящему делу.

Согласно пояснениям ответчика, данным в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций и являющимся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, извещение о ДТП в предусмотренные законом 5 рабочих дней ею своему страховщику не направлялось, со ссылкой на то, что она впервые попала в ДТП, не знала, что извещение о ДТП необходимо направлять страховой компании, в которой она застрахована по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах. оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, учитывая, что в судебном процессе было доподлинно установлено, что Попова Е.В. не исполнила обязанность, установленную на момент спорного ДТП законом, об уведомлении страховщика о ДТП, оформленного без участия сотрудников ГИБДД, посредством составления так называемого "европротокола".

Доводы апелляционной жалобы не подрывают правильности выводов суда первой инстанции.

Так, ссылки на то, что извещение о ДТП было составлено на бланке страховщика Поповой Е.В., согласно которому оно подлежит направлению страховщику в срок 15 календарных дней, опровергаются устными пояснениями самого ответчика согласно которым данное извещение заполнялось аварийным комиссаром, вызванным по инициативе и за счет водителя <данные изъяты>

Довод о том, что истцом не представлены доказательства, что отсутствие у него сведений о ДТП могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, является несостоятельным, поскольку обязанность по предоставлению страхователем страховщику извещения о ДТП, оформленного без участия сотрудников полиции, была прямо предусмотрена законом на момент возникновения спорных правоотношений, вне зависимости от целей, для которых такие сведения предоставляются страховщику. Неисполнению указанной обязанности корреспондирует право страховщика предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред.

Кроме того, предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

При таких данных, учитывая, что ответчик не оспаривала свою вину в ДТП от 18 июля 2016 года, а также неисполнение обязанности по направлению извещения о ДТП страховщику ввиду незнания таковой, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска страховщика ответчика, предъявленного в порядке регресса.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм действующего на момент возникновения спорного правоотношения материального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 124 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░░░░