Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-93/2024 (2-1254/2023;) ~ М-1125/2023 от 16.11.2023

    Дело №2-93/2024 (2-1254/2023)         

    УИД № 29RS0017-01-2023-001720-21

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о прекращении производства по делу

    г. Няндома                                                                           15 января 2024 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

    председательствующего Росковой О.В.,

    при секретаре Прошиной О.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Торлопова С.А. к Муниципальному предприятию «Горэлектросеть» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        установил:

Торлопов С.А. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Горэлектросеть» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что Торлопов С.А. является собственником автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля ГАЗ-3307 г.р.з. №, принадлежащего МП «Горэлектросеть» МО «Няндомское» под управлением водителя ФИО4 Ответственность собственника автомобиля ГАЗ-3307 застрахована в СПАО Росгосстрах. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО4, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Торлоповым С.А. заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению. По результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком определен общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению в размере 88 500 рублей. Указанная сумма была страховщиком перечислена на счет Торлопова С.А. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Альянс-Регион», стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 297 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Торлопов С.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией произвести доплату страхового возмещения в сумме 208 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на претензию сообщило, что после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания пересмотра принятого решения отсутствуют. Из решения Финансового уполномоченного от 07 июня № следует, что при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. При составлении акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом проводился демонтаж кузовных элементов и деталей, в результате чего были выявлены скрытые дефекты, что привело к увеличению суммы причиненного ущерба на 208 900 рублей. По результатам повторного обращения Торлопова С.А. к Финансовому уполномоченному было принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Торлопова С.А. страховое возмещение в размере 10 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 198 400 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

10 января 2024 года от истца Торлопова С.А. в суд поступило заявление об отказе от иска к Муниципальному предприятию «Горэлектросеть». Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по исковому заявлению Торлопова С.А. к Муниципальному предприятию «Горэлектросеть» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий               подпись                         О.В. Роскова