Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-439/2023    

59RS0002-01-2023-003610-22

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь    4 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

защитника Волковой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Котенева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котенева Л. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Котенев Л.И. нашёл банковскую карту на имя Потерпевший №1 с банковским счётом №, открытым в отделении банка «ВТБ» по адресу: <адрес>. После этого в период времени с 11 часов 16 минут по 13 часов 40 минуты ДД.ММ.ГГГГ Котенев Л.И., действуя умышленно с целью тайного хищения денег с банковского счёта, последовательно посетил следующие магазины <адрес>, где с использованием обнаруженной им банковской карты оплатил различный товар находившимися на указанном банковском счёте деньгами: «Пятёрочка» по <адрес> на сумму 795,69 рублей; «Продукты» по <адрес> на сумму 877 рублей; «Продукты» по <адрес> на сумму 681 и 210 рублей; «Ремонтека» по <адрес> на сумму 477, 587, 285 и 387 рублей, на общую сумму 1 736 рублей; «Овощи и фрукты» в <адрес> на сумму 663 рубля.

Затем, Котенев Л.И., продолжая действовать умышленно с целью тайного хищения денег с банковского счёта, передал данную банковскую карту для совершения покупок своему знакомому Свидетель №3, которого он не уведомил о своих преступных намерениях. После этого в период времени с 13 часов 49 минут по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 посетил следующие магазины села <адрес>: «Листок» и «Магнит» по <адрес>, где с использованием переданной Котеневым Л.И. банковской карты оплатил различный товар находившимися на указанном банковском счёте деньгами в сумме 640 и 299,99 рублей соответственно.

После чего, Котенев Л.И., продолжая действовать умышленно с целью тайного хищения денег с банковского счёта, в период времени с 14 часов 34 минуты по 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, последовательно посетил следующие магазины села <адрес> и <адрес>, где с использованием обнаруженной им банковской карты оплатил различный товар находившимися на указанном банковском счёте деньгами: «Овощи и фрукты» в <адрес> на сумму 761 рубль; «Кудымкарские колбасы», «Овощи», «ИП Умаров», «Океан», «Овощи» и «Фрукты» по <адрес> в сумме 358, 566, 450 и 755, 999 и 550, 712 рублей соответственно; «Тандырная» по <адрес> на сумму 615 рублей; «ОриФрукты» по <адрес> на сумму 818, 500 и 806,40; «Океан» по <адрес> на сумму 780 рублей; «Продуктовый» на сумму 750 рублей.

Указанными действиями Котенев Л.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 15 343 рубля 8 копеек.

Подсудимый Котенев Л.И. в судебном заседании, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении, вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний Котенева Л.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он нашёл банковскую карту. Затем он, используя эту карту, совершил покупки в магазинах «Пятёрочка», «Ремонтека» и других торговых точках. Затем он отдал карту своему знакомому Свидетель №3 для приобретения товаров в долг. Свидетель №3 совершил несколько покупок в магазинах «Магнит» и «Листок», после чего вернул ему данную карту. Он не говорил Свидетель №3 о том, что данная карта ему не принадлежит. Затем он с помощью найденной банковской карты совершил ещё несколько покупок в селе <адрес> в магазинах «Овощи и фрукты», а также на мини-рынке «Балатово» в магазинах «Кудымкарские колбасы», «Овощи», «ИП Умаров», «Океан», «Овощи» и «Фрукты», «Тандырная», «ОриФрукты», «Продуктовый» (л.д. 32-35, 120-124, 149-150).

Помимо показаний Котенева Л.И., его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала сыну свою банковскую карту, которая была им утеряна. ДД.ММ.ГГГГ она через приложение онлайн-банка узнала, что по её банковской карте в различных магазинах были произведены покупки, которые она и её сын не совершали.

Свидетель Свидетель №1, чьи показали были оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту для приобретения продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку на сумму 192 рубля и пришёл домой, где обнаружил, что карту он потерял (л.д. 54-55).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомые Котенев Л.И. и Свидетель №2 поехали на автомобиле последнего церковь. По пути они неоднократно делали остановки возле магазинов, где Котенев Л.И. совершал различные покупки. Поскольку у него не было с собой денег, он попросил у Котенева Л.И. денег взаймы, на что последний передал ему банковскую карту, которой он оплатил покупки в магазинах «Магнит» и «Листок» (л.д. 23-24).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своём автомобиле возил Котенева Л.И. и Свидетель №3 в церковь. По пути он неоднократно останавливался возле различных магазинов в селе Лобаново, где Котенев Л.Н. совершал покупки (л.д. 25-26).

Вина Котенева Л.И. в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о том, что по её утерянной банковской карте неустановленным лицом были совершены покупки (л.д. 3-4);

справка и выписка, из которых следует, что в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта с банковским счётом 4081 7810 7244 2600 5855, открытым в отделении банка по адресу: <адрес> (л.д. 43-48);

протокол осмотра документов, а именно: справки по операциям с банковской картой, согласно которым с 11 часов 16 минут по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени по банковской карте последовательно была произведена оплата покупок в магазинах «Пятёрочка» в <адрес> на сумму 795,69 рублей; «Продукты» в <адрес> на сумму 877 рублей; «Продукты» в <адрес> на сумму 681 и 210 рублей; «Ремонтека» в <адрес> на сумму 477, 587, 285 и 387 рублей, на общую сумму 1 736 рублей; «Овощи и фрукты» в <адрес> на сумму 663 рубля; «Листок» и «Магнит» в <адрес> на сумму 640 и 299,99 рублей соответственно; с 14 часов 34 минуты по 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени по банковской карте последовательно была произведена оплата покупок в магазинах «Овощи и фрукты» в <адрес> на сумму 761 рубль; «Кудымкарские колбасы», «Овощи», «ИП Умаров», «Океан», «Овощи» и «Фрукты» по <адрес> в сумме 358, 566, 450 и 755, 999 и 550, 712 рублей соответственно; «Тандырная» по <адрес> на сумму 615 рублей; «ОриФрукты» по <адрес> на сумму 818, 500 и 806,40 соответственно; «Океан» по <адрес> на сумму 780 рублей; «Продуктовый» на сумму 750 рублей; банковская карта Потерпевший №1 имеет счёт № (л.д. 66-69);

протокол осмотра видеозаписи, на которой запечатлено как Котенев Л.И. в магазинах «Ремонтека» и «Листок» оплатил покупки с помощью карты, и чеков из магазинов «Пятёрочка» на сумму 795,69 рублей; «Продукты» на сумму 877 рублей; «Продукты» на сумму 681 и 210 рублей; «Ремонтека» на сумму 477, 587, 285 и 387 рублей, на общую сумму 1 736 рублей; «Овощи и фрукты» на сумму 663 рубля; «Листок» и «Магнит» на сумму 640 и 299,99 рублей соответственно; «Овощи и фрукты» на сумму 761 рубль; «Кудымкарские колбасы», «Овощи», «ИП Умаров», «Океан», «Овощи» и «Фрукты» в сумме 358, 566, 450 и 755, 999 и 550, 712 рублей соответственно; «Тандырная» на сумму 615 рублей; «ОриФрукты» на сумму 818, 500 и 806,40 соответственно; «Океан» на сумму 780 рублей; «Продуктовый» на сумму 750 рублей (л.д. 79-82, 102-109);

протокол явки с повинной Котенева Л.И. о том, что он нашёл банковскую карту, с помощью которой приобрёл различные товары (л.д. 16).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Котенева Л.И. в инкриминируемом деянии.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола принятия устного заявления о преступлении, протоколов осмотров предметов, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний потерпевшей, свидетелей и самого Котенева Л.И.

Эти показания не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга.

Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих наличие такого признака, а также исключил из обвинения как излишнее указание на хищение электронных денежных средств.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя, считает такую позицию законной, основанной на исследованных доказательствах.

Суд квалифицирует действия Котенева Л.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Котенев Л.И. не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали; у психиатра и нарколога на учёте не состоит, проживает с матерью и являющимся инвалидом братом, оказывает им материальную помощь, принёс извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого в результате преступления имущественного ущерба.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств позволяет суду признать её исключительной и назначить Котеневу Л.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ путём назначения более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и сведений, характеризующих личность Котенева Л.И., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершённое Котенева Л.И. преступление к категории преступлений средней тяжести.

При этом оснований для освобождения Котенева Л.И. от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием либо в связи с применением судебного штрафа суд не находит с учётом того, что исправление подсудимого, равно как и другие предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, не могут быть в данном случае в полной мере обеспечены иначе, нежели как посредством выполнения подсудимым в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, которыми и являются обязательные работы.

Каких-либо других оснований, позволяющих освободить лицо от назначенного наказания, равно как и оснований для признания содеянного малозначительным, суд также не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства диски, чеки и ответ следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Котенева Л. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Котеневым Л.И. преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Котеневу Л.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства диски, чеки и ответ хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий    В.Н. Лядов