Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-37/2022 от 16.03.2022

Материал № 3/1-1-37/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при помощнике судьи Сотниковой Е.С.,

с участием прокурора Беликова Р.П., обвиняемого Фролова А.Е., защитника Некрасовой Ю.А., следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Жигуновой В.В.,

рассмотрев постановление следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Жигуновой В.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Фролову А.Е., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области находится уголовное дело в отношении Фролова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 15 марта 2022 года Фролов А.Е. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Срок следствия по уголовному делу продлен по 30 апреля 2022 года.

Следователь ходатайствует об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая свое ходатайство тем, что Фролов А.Е. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, имеет непогашенные судимости, постоянного места работы и регистрации на территории Саратовской области не имеет, в связи с чем есть основания полагать, что оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать следствию.

Прокурор поддержал ходатайство следователя.

Обвиняемый и защитник просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать, указав, что обвиняемому необходимо оформить регистрацию по месту жительства, он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и не имеет намерений скрываться от следствия и суда.

Обсудив поступившее постановление, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ при избрании меры пресечения должны учитываться тяжесть совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, задержание обвиняемого проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает его проведение законным. Существенных нарушений норм УПК РФ при задержании суд не находит. Задержание произведено в присутствии защитника, протокол задержания содержит указание на основания задержания, при этом замечаний на составленный протокол задержания ни от обвиняемого, ни от его защитника не поступало.

Анализируя обстоятельства, при которых, по мнению следствия, совершалось общественно опасное деяние, а также данные, касающиеся личности обвиняемого, суд делает вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может под тяжестью обвинения скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления, сдерживающих факторов в виде семьи не имеет, не имеет постоянного места работы, законного источника дохода, а также регистрации на территории Саратовской области, в быту характеризуется отрицательно, что, несмотря на иные сведения о его личности, позволяет суду применить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, так как убеждает суд в невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения.

Также суд учитывает, что деятельность органов предварительного следствия, направленная на сбор и закрепление доказательств, не завершена.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению обвиняемого. Ходатайство следователя содержит конкретные сведения, указывающие на возможную причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, однако роль и степень участия обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления на этапе досудебного производства определяется органом предварительного следствия, а суд в настоящее время не вправе входить в оценку собранных по делу доказательств и высказывать суждения по предъявленному Фролову А.Е. обвинению.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в том числе и по состоянию здоровья, суду не представлено.

Ходатайство следователя при наличии вышеуказанных обстоятельств суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сведения о личности обвиняемого и характер преступления, в совершении которого он обвиняется, прямо указывают на невозможность избрания более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

постановил:

Фролову А.Е., <данные изъяты>, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 15 суток со дня его задержания, то есть с 15 марта 2022 года по 29 апреля 2022 года включительно.

Содержать Фролова А.Е. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 3-х суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья                подпись                А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья                                    А.В. Ломакин