Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-124/2023;) от 20.11.2023

Мировой судья Кудрин П.А.

11-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края                  15 февраля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (ООО «РостТех») к Любкину М.С. и Газратовой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами,

по апелляционной жалобе ответчика Любкина М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска от 14.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РостТех» обратилось с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Любкину М.С. и Газратовой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами в отношении <адрес> края, просил взыскать с Любкина М.С. задолженность с 01 августа 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 5 086,5 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11 сентября 2020 года по 20 апреля 2023 года в размере 1 108,26 руб., с Газратовой Т.Г. задолженность за период с 01 августа 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 2,54 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11 сентября 2020 года по 20 апреля 2023 года в размере 0,56 рублей. Требования мотивированы тем, в собственности Любкина М.С. находится 1999/2000 вышеуказанной квартиры, в собственности Газратовой Т.Г. - 1/2000. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг за принадлежащие им доли жилого помещения ответчики не исполняли, в этой связи за период с 01 августа 2020 года по 31 марта 2023 года образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска от 14.09.2023 постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РостТех» к Любкину М.С. и Газратовой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами удовлетворить частично.

Взыскать с Любкина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостТех», ОГРН 1102468036714, задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 августа 2020 года по 31 марта 2023 года в сумме 5 086 руб. 50 коп., пеню за несвоевременное внесение платежей за период с 02 января 2021 года по 20 апреля 2023 года в размере 1 108 руб. 26 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 399 руб. 80 коп., а всего - 6 594 руб. 56 коп.

Взыскать с Газратовой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостТех», ОГРН 1102468036714, задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 августа 2020 года по 31 марта 2023 года в сумме 2 руб. 54 коп., пеню за несвоевременное внесение платежей за период с 02 января 2021 года по 20 апреля 2023 года в размере 0 руб. 56 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб. 20 коп., а всего - 3 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РостТех» к Любкину М.С. и Газратовой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами отказать».

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Любкин М.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Требования мотивированы тем, что ООО «РостТех» некачественно предоставляет услуги. При заборе ТКО производится шум, из открытого приемника мусоровоза выбрасывается часть ТКО, ТКО не полностью забирается с мусорных площадок, график вывоза не соблюдается, не указан на контейнерных площадках и на досках объявлений. Из-за некачественного вывозом мусора Любкин М.С. заболел с 15.06.2020 по 19.07.2020. Работа Любкина М.С. по установлению факта недобросовестного исполнения услуги оценивается в размере 22000 руб., поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Ответчики Любкин М.С. и Газратова Т.Г. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца ООО «РостТех» Никитина М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения, указав, что отгрузка ТКО осуществляется специальной машиной, у которой имеется установка, с помощью которой производит захват мусорного контейнера, в этой связи загрузка контейнер сопровождается характерным звуком. Иным способом невозможно осуществить загрузи контейнера. Пунктом 13 Правил N 1156 и пунктом 148(12) Правил N 354 установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. При этом погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО, под которой понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз. Уборка ТКО, находящихся на месте накопления ТКО (контейнерной площадке) или рядом с таким местом и подметание мусора вокруг контейнеров не входит в зону ответственности регионального оператора. В случае частичного выпадения мусора при погрузке ТКО, сотрудниками ООО «РостТех» данный мусор собирается и загружается в мусоровоз. График вывоза ТКО размещен на сайте Регионального оператора ООО «РостТех» - rosttech. online. График вывоза ТКО в г.Норильске может меняться с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха. Доказательства некачественного и несвоевременного вывоза ТКО Любкиным М.С. не предоставлены. Причинно-следственной связи болезни Любкина М.С. с некачественным вывозом мусора не установлено. Из предоставленной заявителем справки данная связь не усматривается, также в справке отсутствует диагноз заболевания.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Положениями статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке от 20 июля 2022 года № из Единого государственного реестра недвижимости с 11 марта 2019 года Любкин М.С. является собственником 1999/2000, а Газратова Т.Г. - 1/2000 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственники жилого помещения не исполняли свои обязательства по своевременному внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, в этой связи образовалась задолженность.

По расчету, составленному представителем ООО «РостТех» задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 01 августа 2020 года по 31 марта 2023 года составила у Любкина М.С. 5 086,5 руб., у Газратовой Т.Г. - 2,54 руб.

Ответчики никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, об исполнении полностью, либо частично обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей и за содержание жилого помещения в спорный период - суду не представили.

При установленных обстоятельствах Любкин М.С. и Газратова Т.Г. несут обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, в связи с чем задолженность за оказание данной услуги за период с 01 августа 2020 года по 31 марта 2023 года подлежит взысканию с ответчиков, соразмерно принадлежащим им долям в жилом помещении.Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с 11 сентября 2020 года по 20 апреля 2023 года с Любкина М.С. в размере 1 108,26 руб., с Газратовой Т.Г. в размере 0,56 рублей.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку при разрешении спора была установлена задолженность по оплате за услуги, а ответчиком не подтверждена оплата в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в установленном мировым судьей размере.

Рассматривая возражения ответчика Любкина М.С. о некачественном предоставлении услуги, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, ч. 4 ст. 157 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 20 - 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных п.п. «б», «г» - «ж» п. 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В силу п. 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Доказательств, что ответчики обращалась в ООО «РостТех» с заявлениями на оказание услуги ненадлежащего качества в материалы дела не представлено. Требований к ООО «РостТех» о производстве каких-либо действий в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества ответчики не заявили. Доказательств того, что из открытого приемника мусоровоза выбрасывается часть ТКО, ТКО не полностью забирается с мусорных площадок, график вывоза не соблюдается, в материалах дела отсутствует.

Суд критически относится к доводам ответчика Любкина М.С. о том, что услуги ненадлежащего качества выражаются в производстве шума при заборе ТКО. Поскольку отгрузка ТКО осуществляется специальной машиной, у которой имеется установка, с помощью которой производит захват мусорного контейнера, загрузка контейнер сопровождается характерным звуком. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения и ответчик не ссылается на то, что указанный шум является чрезмерным, нарушающим какие-либо нормы.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют сведения о графике вывоза ТКО опровергаются сведениями на сайте Регионального оператора ООО «РостТех» - rosttech. online, где указанный график размещен.

Следовательно, доказательств, свидетельствующих о не предоставлении либо некачественном предоставлении по вине истца ответчику услуг, в материалах дела не имеется.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, сумма за услуги не подлежит взысканию, поскольку из-за некачественного вывозом мусора Любкин М.С. заболел в период с 15.06.2020 по 19.07.2020.

По настоящему иску взыскивается задолженность с 01 августа 2020 года по 31 марта 2023 года, то есть за период после заболевания.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, мировой судья обоснованно, приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг, возложил на ответчиков долевую обязанность по погашению задолженности.

Требование ответчика Любкина М.С. о том, что его работа по установлению факта недобросовестного исполнения услуги оценивается в размере 22000 руб., поэтому подлежит взысканию с ответчика не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку данное требование не являлось предметом рассмотрения мирового судьи. При этом ответчик не лишен права обратиться с соответствующим требованием в установленном законом порядке.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 14.09.2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (ООО «РостТех») к Любкину М.С. и Газратовой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Любкина М.С., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                   Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024