Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2024 (2-4850/2023;) ~ М-4193/2023 от 23.11.2023

УИД01RS0№-96

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Ситиус» предоставил ФИО5 кредит в сумме 16 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых, всего 17988,88 рублей.

Заемщик ФИО5 умер, задолженность по вышеуказанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 519,17 рублей.

ООО МКК «СФ» согласно договора цессии № СФС-1110523 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование по вышеуказанному договору              ООО «Ситиус».

    ООО «Ситиус» просило взыскать с наследника заемщика ФИО6 – ФИО1 задолженность по кредитному договору          № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере       31 519,77 рублей, состоящая из суммы основного долга – 16 000,00 рублей,        15 519,17 рублей - суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 146,00 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором признала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитной компанией «Стабильные финансы» и ФИО6 заключен договор потребительского займа №, согласно которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме 16 000,00 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365.000% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ООО МКК «СФ» согласно договора цессии № СФС-1110523 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование по вышеуказанному договору ООО «Ситиус».

Обязательства заемщика, в соответствии с условиями договора займа, не исполнены по причине смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ открытого к имуществу умершего ФИО6, единственным наследником, принявшим наследство, является супруга умершего – ФИО1

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору, несет ФИО1, как единственный наследник, принявший наследственное имущество и отвечает по долгам наследодателя ФИО6, в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 519,77 рублей: 16 000,00 рублей – сумма основного долга; 15 519,17 рублей - сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчица ФИО1 признала исковые требования в полном объеме. Данное признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 473,00 рубля. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 473,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262) с ФИО1 (паспорт серии 7914 №), в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 519,77 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 473,00 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                             подпись                                                 Сташ И.Х.