Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2024 ~ М-1508/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-1825/2024

79RS0002-01-2024-003267-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                                                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Немыкиной Евгении Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с исковым заявлением к наследственному имуществу Трефилова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. Требования мотивировано тем, что 28.08.2021 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Трефиловым А.В. заключен кредитный договор №-ДО-ДВО-21, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 853 659 рублей, на срок 60 месяцев, под 9,4 % годовых. С ноября 2023 по кредитному договору прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. На 03.06.2024 задолженность по кредитному договору составляет 430 064 рубля 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, открыто наследственное дело.

Просило суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества открывшегося после смерти Трефилова А.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2021 года в размере 430 064 рубля 46 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 409 925 рублей 66 копеек, сумма задолженности по процентам - 19 180 рублей 51 копейка, пени на проценты – 198 рублей 47 копеек, пени на сумму основного долга – 759 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 501 рубля.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Немыкина Е.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Трефилов В.А., Трефилова Г.М., Трефилов В.М., ПАО СК «Росгосстрах».

           Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик Немыкина Е.А. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Трефилов В.А., Трефилова Г.М., Трефилова В.М., нотариус Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО Евтушенко В.М представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

         Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Трефиловым А.В. и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен кредитный договор № от 28.08.2021.Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

          Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 03.06.2024 задолженность по кредитному договору составила 430 064 рубля 46 копеек, из которых 409 925 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 19 180 рублей 51 копейка - просроченные проценты, 198 рублей 47 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 759 рублей 82 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ Трефилов А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, после его смерти гашение кредита не производилось.

Согласно материалам наследственного дела Немыкина Е.А. приняла наследство после умершего отца, Трефилова А.В. в виде земельного участка расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, пер. <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ЕАО, <адрес>

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1110, ст. 1112, ч.4 ст. 1152 ГК РФ наследники заемщика отвечают по его обязательствам, со дня открытия наследства, на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком, и только в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты долгов наследодателя – заемщика Трефилова А.В., с его дочери Немыкиной Е.А. как принявшей наследство после умершего.

Однако по информации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 02.08.2024 задолженность по кредитному договору № от 28.08.2021 ответчиком погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выписками.

При таких обстоятельствах исковые требования к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Немыкиной Е.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика Немыкиной Е.А. подлежат взысканию в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 501 рубля уплаченная при подаче иска по платежному поручению № от 05.06.2024.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН7706092528) к Немыкиной Евгении Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Немыкиной Евгении Андреевны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 501 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья        Юртаева О.А.

    Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2024.