Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2024 от 18.03.2024

Мировой судья К.Е.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Моловой Ж.Г., при секретаре М.И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А.С.И. на определение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа на взыскание с А.С.И. в пользу ООО Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в судебный участок № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А.С.И. задолженности по кредитному договору в размере 303 479,31 рублей и суммы расходов на оплату госпошлины в размере 3117,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с А.С.И. задолженности по кредитному договору в размере 303 479,31 рублей и суммы расходов на оплату госпошлины в размере 3117,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ А.С.И. обратилась к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с возражением относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа и ходатайством о восстановлении ей срока для его предъявления (заявление подписано представителем А.С.И. – А.С.И. МА.). В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что А.С.И. копию судебного приказа почтовым отправлением не получала, в уведомлении о вручении почтового отправления не расписывалась, копию судебного приказа получила в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела и выдаче копии судебного приказа, так как о существовании данного судебного приказа стало известно после получения сообщений с госуслуг о наложении ареста ее банковскую карту. При этом также указала, что против вынесения судебного приказа возражает, так как задолженности перед взыскателем не имеет, по данному адресу нет зданий и сооружений и соответственно никаких отходов на переработку быть не может.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления А.С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ А.С.И. подала на него частную жалобу, в которой просила отменить его, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано следующее.

Копия судебного приказа не получена А.С.И., так как на почтовом уведомлении в графе «получил» стоит чужая роспись, в уведомлении о вручении почтового отправления не расписывалась. По адресу фактической регистрации она бывает только в период с 24 часов ночи до 05 часов утра ежедневно, так как работает в другом населенном пункте, и получать почтовую корреспонденцию не имела возможности и соответственно не знала о существовании таковой.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), частная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в частной жалобе, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ч. 1 ст.23 ГПК РФмировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФсудебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.128 ГПК РФсудья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Отказывая А.С.И. в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья руководствовался ст.112 ГПК РФ, а так же разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и пришел к выводу, что уважительных причин пропуска процессуального срока не имелось.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, так как они основаны на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела. Так, согласно ч.1 ст.112 ГПК РФлицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено, судебный приказ о взыскании с А.С.И. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303479, 31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3117,40 руб., был направлен мировым судьей должнику заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ и получен лично А.С.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписью должника о вручении заказной корреспонденции (л.д.28). Возражения относительно исполнения судебного приказа, поданы мировому судье нарочно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-ти дневного срока на представление возражений.

Согласно части 2 статьи56 ГПК РФсуд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока А.С.И. не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка № № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи без изменения, частной жалобы А.С.И. без удовлетворения.

Доводы заявителя на то, что в графе «получил» стоит чужая роспись, и что в уведомлении о вручении почтового отправления она не расписывалась, суд признает несостоятельными, поскольку не представлено доказательств, опровергающих получение ею копии судебного приказа вышеуказанным почтовым отправлением лично в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, а также не указаны иные причины, которые могли быть признаны судом уважительными относительно пропуска процессуального срока, не представила документы, их подтверждающие.

Кроме того, согласно банку данных исполнительных производств официального сайта ФССП России на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по делу № в отношении А.С.И. было возбуждено исполнительное производство 49157/22/07013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа вновь было возбуждено исполнительное производство 139102/23/07013-ИП. которое было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в третий раз было возбуждено исполнительное производство 237622/23/07013-ИП. которое на день рассмотрения мировым судьей ходатайства находилось на исполнении, что также опровергает доводы А.С.И. о том, что она не знала о вынесенном в отношении нее судебном приказе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112,224,225,332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.<░░░░░>