Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2020 ~ М-434/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-1646/2020

21RS0025-01-2020-000573-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием истца Зиновьева Д.Ю., представителя истца Шумиловой М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зиновьева Дмитрия Юрьевича к Управлению ФССП Российской Федерации по Чувашской Республике об освобождении от исполнительского сбора,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Зиновьев Д.Ю. обратился с настоящим иском к ответчику Управлению ФССП Российской Федерации по Чувашской Республике об освобождении от исполнительского сбора в размере 43 718,99 руб. в рамках исполнительного производства № ..... г. о взыскании с Зиновьева Д.Ю. долга 624 556,97 руб. в пользу Казакова А.Б., мотивировав своевременным погашением долга по исполнительному производству. После возбуждения исполнительного производства он заявлял о правопреемстве обязательств взыскателя Казакова А.Б. в рамках другого исполнительного производства, в котором должником проходил взыскатель Казаков А.Б. Истцом исполнение требований исполнительного документа произведено полностью ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного полагал, что его вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа не имеется.

В судебном заседании истец Зиновьев Д.Ю., представитель истца Зиновьева Д.Ю. Шумилова М.В. поддержали иск в полном объёмес изменениями, просили удовлетворить исковые требования об освобождении от исполнительского сбора.

Извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, третьи лица судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Тараденкова Т.В., судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Рябов Д.М., взыскатель Казаков А.Б., ответчик не обеспечил явку представителя, третьи лица на процесс не явились, явку представителя не обеспечили, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, признав причину неявки иных участников процесса неуважительной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

-    исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

-    устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Проверив доводы истца в совокупности с материалами дела, исполнительным производством, суд находит, что подтверждено возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № ..... о взыскании с Зиновьева Д.Ю. долга 624 556,97 руб. в пользу Казакова А.Б.

Стороны не оспаривают правомерность возбуждения исполнительного производства, истец – на своевременное вручение копии постановления исполнительного производства.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 53-54).

Доводы истца о том, что им исполнены требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждают исполнение им требований исполнительного документа с пропуском срока добровольного исполнения.

Обращение истца как должника с заявлением в другой суд о замене его в качестве взыскателя в отношении Казакова А.Б., являющегося должников в другом, возбужденном против него исполнительном производстве, по которому с него взысканы в пользу Казакова А.Б., не может быть признано судом уважительной причиной ввиду отсутствия его обращения в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда.

Также не представлены доказательства невозможности своевременного исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что им совершен ряд действий для исполнения решения суда, требований исполнительного документа с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку заявителем судебному приставу-исполнителю, а также суду не были представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, в том числе сведений о чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в срок, установленный для добровольного исполнения, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесены постановления о взыскании с истца исполнительского сбора

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в иске об освобождении от исполнительского сбора.

Вместе с тем суд не может не учесть, что на настоящий момент долг истца перед взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, в рамках которого взыскан исполнительский сбор, погашен истцом добровольно.

С учетом вышеисследованных обстоятельств в сопоставлении с требованиями статей 401 ГК Российской Федерации, 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которому установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

По мнению суда, указанные обстоятельства, являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, на одну четверть в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд уменьшает взыскиваемый с Зиновьева Дмитрия Юрьевича исполнительский сбор на ? в рамках исполнительного производства .....

Суду сторонами иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении иска Зиновьева Дмитрия Юрьевича к Управлению ФССП Российской Федерации по Чувашской Республике об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № .....

Уменьшить взыскиваемый с Зиновьева Дмитрия Юрьевича исполнительский сбор на ? в рамках исполнительного производства .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ