Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2022 от 16.05.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                               по делу №...

        г. Уфа                                               23 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суфиянова И.З. на постановление судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Суфиянова И.З.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2022 года Суфиянов И.З. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан, Суфиянов И.З. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие УУП ОМВД России по Татышлинскому району ФИО3., составившего протокол об административном правонарушении, выслушав Суфиянова И.З., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом                   17 апреля 2022 года Суфияновым И.З. было заявлено устное ходатайство о допуске к участию в деле защитника Шафикова Р.Р., с которым у него заключено соглашение, на замену защитник Суфиянов И.З. был не согласен, т.к. с другими адвокатами ... БРКА у него сложились неприязненные отношения. В ходе судебного заседания судьей      Суфиянову И.З. была предоставлена возможность созвониться с защитником Шафиковым Р.Р. и пригласить его для участия в процессе. В ходе телефонного разговора защитник сообщил, что явиться не может, поскольку заранее не был извещен и явиться в суд в воскресенье не может, предложил Суфиянову И.З. просить отложить рассмотрение дела и вызвать свидетелей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что дело рассматривается в день составления протокола (л.д. 39 – 42).

С законностью такого отказа согласиться нельзя.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Соблюдение установленных частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено применение административного ареста или административного выдворения, не должно приводить к ограничению права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться помощью защитника (адвоката), а потому судья (орган, должностное лицо), рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе ссылаться на них как на безусловное обстоятельство, препятствующее реализации этого права.

Иное не только лишало бы правового значения законодательное наделение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, правом на доступ к помощи защитника (адвоката) на любой стадии административно-деликтного производства с момента возбуждения дела об административном правонарушении, но и вступало бы в противоречие с конституционными требованиями обоснованности, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которые, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращены, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ко всем государственным органам - законодательным, исполнительным и судебным (Постановление от 14 февраля 2013 года № 4-П; определения от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, от 5 марта 2013 года         № 323-О, от 2 июля 2013 года № 1053-О и др.).

Следовательно, порядок рассмотрения дела был нарушен. Судьей первой судебной инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в основу выводов о виновности Суфиянова И.З. судьей межрайонного суда были положены объяснения свидетелей                ФИО4 (л.д. 10 – 11), ФИО5. (л.д. 12 – 13), ФИО6. (л.д. 15 – 16), ФИО7. (л.д. 17 – 18), ФИО8. (л.д. 19 – 21), ФИО9. (л.д. 22), опрошенных должностными лицами ОМВД России по Татышлинскому району, показания участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Татышлинскому району ФИО10., данные в судебном заседании (л.д. 39 – 40, 43).

Однако, указанным свидетелям не были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также они (кроме ФИО11) не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, как это предусмотрено ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ. Следовательно, имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., показания должностного лица ФИО18. не являются допустимыми доказательствами вины Суфиянова И.З. в совершении административного правонарушения.

Допущенные судьей Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Суфиянова И.З. подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, вызвать и допросить свидетелей по делу, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу Суфиянова И.З. удовлетворить частично.

Постановление судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Суфиянова И.З. отменить, дело возвратить в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                  З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда Шарифуллина Г.Р. (дело №...)