Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2019 ~ М-200/2019 от 05.02.2019

                                                                                                        №2-551/2019

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к Голышев А.В. об освобождении земельного участка,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в суд с иском к Голышеву А.В. об освобождении от металлического ограждения, расположенного по адресу: , самовольно занятый земельный участок площадью кв.м., указав в обоснование, что согласно поступившему из УМВД России по городу Тамбову в адрес комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области письму от установлен факт незаконного размещения ограждения по городе Тамбове Голышевым А.В., что также подтверждается письменным объяснением Голышева А.В. от .

В результате проведенной внеплановой выездной проверки от специалистами комитета установлено (акт проверки от ), что Голышевым А.В. огорожен земельный участок площадью кв.м, прилегающий к многоквартирному жилому дому по , входящий в состав свободных земель . Права и разрешение на использование данного земельного участка Голышевым А.В. не оформлены.

комитетом направлено претензионное письмо в адрес Голышева А.В., которым предложено в течение одного календарного дня с даты получения претензионного письма освободить самовольно занятый земельный участок площадью кв.м, прилегающий к многоквартирному жилому дому по , от металлического ограждения. Данное претензионное письмо получено ответчиком , о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, винновыми в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений самовольном занятии участков или самовольном строителе осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статьи 3.3 Федерального закона от Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Судом установлено, что согласно поступившему из УМВД России по городу Тамбову в адрес комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области письму от установлен факт незаконного размещения ограждения по городе Тамбове Голышевым А.В., что также подтверждается письменным объяснением Голышева А.В. от .

В результате проведенной внеплановой выездной проверки от специалистами комитета установлено (акт проверки от ), что Голышевым А.В. огорожен земельный участок площадью кв.м, прилегающий к многоквартирному жилому дому по , входящий в состав свободных земель . Права и разрешение на использование данного земельного участка Голышевым А.В. не оформлены.

комитетом направлено претензионное письмо в адрес Голышева А.В., которым предложено в течение одного календарного дня с даты получения претензионного письма освободить самовольно занятый земельный участок площадью 48 кв.м, прилегающий к многоквартирному жилому дому по , от металлического ограждения. Данное претензионное письмо получено ответчиком , о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурс землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований и полагает возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворить.

Обязать Голышев А.В., г.р., уроженца , зарегистрированного по адресу освободить земельный участок площадью кв.м., прилегающий к многоквартирному жилому дому по , от металлического ограждения в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Голышев А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья:                                        С.В.Колимбет

т