Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2024 (2-3698/2023;) ~ М-2825/2023 от 01.12.2023

№ 2-463/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                                                       г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием помощника судьи Рамазановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Саитову А. А., Саитовой Ч. М., Садиковой А. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском о взыскании с Саитова А.А., Саитовой Ч.М., Садиковой А.М. задолженности по договору потребительского займа в размере 65156,68 руб., в том числе сумма предоставленного займа 50606,68 руб., неустойка 14550 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2154,70 руб., почтовые расходы 239,40 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Саитовым А.А., Саитовой Ч.М., Садиковой А.М. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №» передала заемщикам 75000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 0,500 % за каждый день пользования денежными средствами (182,500 % годовых). Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки права денежного требования № №, согласно которому займодавец передал права требования долга к ответчикам – истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части требований к Саитовой Ч.М. прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Современная коллекторская компания» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Заявлением просит суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Саитов А.А., Садикова А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказанной почтой, на рассмотрение дела не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Саитовым А.А., Саитовой Ч.М., Садиковой А.М. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №» передала заемщикам 75000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 0,500 % за каждый день пользования денежными средствами (182,500 % годовых), при начислении процентов с расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки права денежного требования № №, согласно которому займодавец передал права требования долга к ответчикам – истцу.

Ответчики свои обязанности по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по договору займа составила 65156,68 руб., в том числе сумма предоставленного займа 50606,68 руб., неустойка 14550 руб.

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с Саитова А.А., Садиковой А.М. задолженность в размере 65156,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине – 2154,70 руб., почтовые расходы удовлетворить частично, по списку внутренних отправлений, в размере 169,20 руб., всего по 1161,95 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Современная коллекторская компания» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Саитова А. А. (<данные изъяты>), Садиковой А. М. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН 020702808521) задолженность в размере 65156,68 руб.

Взыскать с Саитова А. А., Садиковой А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» расходы по оплате госпошлины и почтовых расходов по 1161,95 руб. с каждого.

В части иска о взыскании с Саитова А.А., Садиковой А.М. почтовых расходов в размере 70,20 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: судья:                    Захарова В.С.