Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8404/2023 ~ М-7500/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием третьего лица Кобелева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» к Синица В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РимБорсо-Руссия» обратилось с иском к Синица В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, возникшую из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 967259 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12873 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, вынесенным в рамках гражданского дела №, удовлетворены исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к Синица В.Н. о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правопреемником ПАО «МОСОБЛБАНК» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были выкуплены права требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав (требований), предметом которого является уступка прав требований по решению суда по делу № и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичного погашения задолженности по указанному исполнительному листу, сумма переданного требования составляет 688704 руб. 41 коп. Заключив данный договор уступки права требования, ответчик Синица В.Н. письменно признал наличие задолженности и прервал течение срока исковой давности. Сумма основного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1198426 руб. 67 коп., срок действия договора, согласно его условий, до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика перед истцом по процентам за пользование кредитом в настоящее время составляет 967259 руб. 17 коп.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кобелев Р.А.

В судебном заседании третье лицо Кобелев Р.А. полагал исковые требования ООО «РимБорсо-Руссия» не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца ООО «РимБорсо-Руссия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Костюнина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Синица В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, определив в силу положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, суд находит исковые требования ООО «РимБорсо-Руссия» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиками судебного решения о взыскании задолженности с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела № удовлетворены исковые требования ПАО МОСКОВСКИЙ О. Б. к Синица В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. С Синица В.Н. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 351 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по кредиту 1198426 руб. 67 коп., задолженность по начисленным процентам 24 750 руб. 87 коп., неустойка по кредиту 65 174 руб. 31 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль BMW X6 (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова ЧЕРНЫЙ; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2300 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1288351 руб. 85 коп. Также с Синица В.Н. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана государственная пошлина в размере 14 641 руб. 76 коп.

Во исполнение указанного заочного решения Стерлитамакским городским судом выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, на основании которых судебными приставами – исполнителями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и №

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Московский О. Б.» на правопреемника ООО «РимБорсо-Руссия» в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1302993 руб. 61 коп. окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Сумма взысканных денежных средств с должника Синица В.Н. составила 614289 руб. 20 коп.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ООО «РимБорсо-Руссия» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 967259 руб. 17 коп.

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РимБорсо-Руссия» /Цедент/ и Кобелевым Р.А. /Цессионарий/ заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к должнику Синица В.Н., вытекающие из решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан № и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Права по исполнительному листу принадлежат Цеденту на основании договора уступки прав (требований) №, заключенному с АО «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

С учетом частичного погашения обязательств по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Стерлитамакским районным судом Республики Башкортостан, общая сумма уступаемых Цессионарию требований к должнику по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 688704 руб. 14 коп. (п. 1.2 договора).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В силу п. 2.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в оплату уступаемого требования Цессионарий обязуется внести на счет Цедента, указанный в п. 6 договора, денежные средства в размере 172500 руб. в день заключения (подписания) настоящего договора.

Уступка прав требований по договору от Цедента к Цессионарию происходит в течении одного рабочего дня с момента полной оплаты суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.4 указанного договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора, Цессионарий обязуется уведомить заказным письмом должника о совершенной уступке прав (требований) Цессионарию и предоставить Цеденту копию такого уведомления.

Согласно представленного суду чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ,денежные средства в предусмотренном договором размере 172500 руб. перечислены Кобелевым Р.А. на счет ООО «РимБорсо-Руссия».

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения в суд с настоящим иском, истец ООО «РимБорсо-Руссия» уступило права требования к Синица В.Н., вытекающие из заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Кобелеву Р.А.

Доказательств того, что Цедент ООО «РимБорсо-Руссия» расторгло указанный договор цессии на основании п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Синица В.Н. дано согласие ООО «РимБорсо-Руссия» на уступку права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кобелеву Р.А.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец ООО «РимБорсо-Руссия» не вправе заявлять требования о взыскании с Синица В.Н. процентов, предусмотренных ст.ст. 809 и 395 ГК РФ, как вытекающие из заочного решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как право требования данных денежных сумм на момент подачи настоящего искового заявления передано истцом третьему лицу.

Указанный договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Копия данного договора цессии представлена самим истцом при подаче настоящего иска в суд.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у ООО «РимБорсо-Руссия» отсутствует право на обращение в суд с иском к Синица В.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем требования иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» к Синица В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова